REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5531/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Svjetlane Vidović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OPĆE BOLNICE GOSPIĆ iz Gospića, Kaniška 111, OIB: 75672221336, zastupane po punomoćnici Sonji Vizjak, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika GRADA GOSPIĆA, Budačka 55, OIB: 22538763965, zastupanog po punomoćniku Marku Krpanu, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-365/2024-4 od 18. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-439/2021-32 od 16. studenoga 2023., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-365/2024-4 od 18. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-439/2021-32 od 16. studenoga 2023.

2. Tuženik nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja primjerice u odlukama ovoga suda broj Rev-4299/2019-2 od 22. prosinca 2021. te Rev- x-1151/2011-2 od 19. rujna 2012.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. Tužiteljica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala i na razlog iz čl. 385.a st. 2. ZPP, odnosno na povredu temeljnih ljudskih prava koje se odnose na pravo na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), kao i na čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

6. Međutim, ovaj sud je ocijenio da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP jer nije učinila vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom. Naprotiv, nižestupanjske odluke kao i cijeli postupak proveden je zakonito, a pravna shvaćanja u nižestupanjskim odlukama u skladu su s pravnim shvaćanjem ovoga suda i ustaljenom praksom ovoga suda.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 25. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković