Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2020/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. SV, rođ. S, kćeri M, iz [adresa], rođene **.**.1902., a umrle **.**.1982., odlučujući o žalbi MV protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-3940/2025-10 od 16. prosinca 2025., dana 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba MV kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-3940/2025-10 od 16. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom odlukom obustavlja se postupak za naknadno pronađenu imovinu iza pok. SV, rođ. S, kćeri M, iz [adresa], rođene **.**.1902., a umrle **.**.1982.

2. Protiv navedene odluke žalbu podnosi NV iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje: ZPP) u vezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019. – dalje: ZON) s prijedlogom da se ista ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP.

5. U žalbi se ističe da je žalitelj priložio 17. studenoga 2025. ovjerene dokumente odricanja/ustupaka od N i ČV, a u njegovu korist, koje, izgleda, u pobijanoj odluci nisu uzeti u obzir iako da je grob njegove tete naslijedio on, a da se njegova sestra još 1981. odrekla tog groba. Također, plaćao je i pristojbe i ima potvrdu o pravu korištenja pok. ZV i on. Jedini živući u obitelji su ČV, N i on, a kako su se oni odrekli/ustupili grob u njegovu korist, ne vidi problem u pravedni ishod odluke, odnosno da je on jedini pravni korisnik groba.

6. Sud pak u pobijanoj odluci pravilno utvrđuje kako je **.**.2025. AV podnio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. SV i to u odnosu na pravo korištenja grobnog mjesta na groblju [adresa], grobno mjesto odjel [adresa]. Uz prijedlog je priložena potvrda Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Gradska groblja, za predmetno grobno mjesto. Sud je pribavio ovjerenu presliku ostavinskog spisa iza pok. SV posl.br. O-5303/82 od Državnog arhiva u Zagrebu, te je održano ročište 4. studenoga 2025. na kojem je prisutan bio AV i ŠV, supruga CV, a HV, uredno pozvana, nije pristupila. Uvidom u ovjerenu presliku ostavinskog spisa iza pok. SV posl.br. O-5303/82 od Državnog arhiva u Zagrebu utvrđeno je da je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj O-5303/82 od 29. listopada 2007. već raspoređeno pravo sukorištenja grobnog mjesta na groblju [adresa], grobno mjesto odjel [adresa], nasljednicima HV, MV, PV i VV, svakome u 1/4 dijela. U dostavnoj naredbi navedenog rješenja naznačeno je da po pravomoćnosti nasljednici trebaju dostaviti rješenje upravi groblja, a radi provedbe upisa prava korištenja na nasljednike. Stoga pravilno sud utvrđuje kako je ovo pravo korištenja grobnog mjesta na groblju [adresa], grobno mjesto odjel [adresa], već ranije raspoređeno pravomoćnim rješenjem ovog suda od 29. listopada 2007., pa je pravilno na temelju čl. 216. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 20/1955., 12/1965. i 47/1978.), u vezi s čl. 253. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019.), odlučeno ne raspoređivati dalje imovinu, jer nema novo pronađene imovine, već je sva imovina već ranije u postupku raspoređena.

7. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 175. st. 2. ZON valjalo podnesenu žalbu protiv presude odbiti i njome pobijanu presudu potvrditi, te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2026.

Sudac

Josip Grubišić