Poslovni broj: K-208/2026-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Božici Čubranić Petričec, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NM, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO u Rijeci) broj KO-DO- 861/2025 od 21. studenog 2025., zaprimljene kod ovog suda 24. studenog 2025., nakon zaključene javne rasprave 25. kolovoza 2026. u prisutnosti savjetnika u ODO u Rijeci AM i okrivljenika, istog dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IM i ĐM, rođ. ĐM, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, vojsku nije služio, bez imovine, neosuđivan, prekršajno osuđivan zbog remećenja javnog reda i mira,
kriv je
što je razdoblju od mjeseca rujna 2024. do mjeseca veljače 2025., a nakon što mu je dotadašnja djevojka EM jasno dala do znanja kako s njime više ne želi stupati u bilo kakav kontakt te ga blokirala na društvenim mrežama, na elektronskoj pošti i sve pozive s njegovog mobitela, u više navrata imenovanu učestalo pozivao s raznih brojeva telefona, slao pogrdne poruke s drugih elektronskih pošti i aplikacija, dolazio na posao u „ZTC“ trgovačkom centru stvarajući dodatnu nelagodu i strah kod imenovane, da bi jednom prilikom, prilikom takvog dolaska EM rekao: „E sad ćeš vidjeti što ću ti napraviti“ što je kod imenovane izazvalo osjećaj nesigurnosti i straha,
dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje opisano po čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju opisano u čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po st. 3. KZ/11,
pa se okrivljeniku NM utvrđuju slijedeće kazne:
-za kazneno djelo iz članka 139. st. 1. i 3. KZ/11 – temeljem odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11 i odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
-za kazneno djelo iz članka 140. st. 1. i 2. KZ/11 – temeljem odredbe čl. 140. st. 2. KZ/11 i odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,
pa se na temelju tako utvrđenih pojedinačnih kazni primjenom odredbe čl. 51. KZ/11, okrivljenik NM
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci.
II Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku NM
izriče se UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III Na temelju čl. 73. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku NM izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja oštećenici EM na razdaljinu manju od 100 (sto) metara, te uznemirivanja ili uhođenja žrtve EM u trajanju od 3 (tri) godine.
IV Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku NM naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eur (dvije stotine eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika NM zbog učina kaznenih djela činjenično i pravno pobliže opisanima u izreci presude.
2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima optužbe, okrivljenik NM izjavio je da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom.
3. Nakon toga, upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je iskazao da priznaje učin kaznenih djela na način kako ga se to optužnicom tereti. U svoju obranu želi reći kako je bio emotivno pogođen, nikad mu se to nije dogodilo, bilo mu je jako stalo do te djevojke i bojao se izgubiti ju. Prije nego je ovako postupio pokušao je s njom na drugi način uspostaviti kontakt, ali ona to nije željela. Žao mu je što se to odvilo na ovaj način i što su ga njegovi postupci ovdje doveli. Ne zna gdje se sada EM nalazi, nemaju nikakav kontakt niti je pokušava kontaktirati. Prihvaća kazneno pravnu sankciju kao i sigurnosnu mjeru predloženu u optužnici.
4. Uvidom i čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je priznanje okrivljenika NM u skladu s prije pribavljenim dokazima i to zapisnikom o zaprimanju kaznene prijave 1. PP Rijeka (list 7-8 spisa), ispisom poziva oštećenice EM te poruka upućenih istoj (list 9-77 spisa) te iskazom svjedoka EM na dokaznom ročištu od 2. travnja 2025. (list 118-119) spisa koji je pročitan uz suglasnost stranaka temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08.
5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije.
6. Cijeneći rezultate cjelokupno provedenog dokaznog postupka, a prihvaćajući u cijelosti vjerodostojnim priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno detaljnim, jasnim, cjelovitim i okolnosnim iskazom svjedoka oštećenice žrtve EM kao i naprijed citiranom dokumentacijom, u čiji iskaz i u koju dokumentaciju sud nema razloga sumnjati jer se nadopunjuju i u međusobnom su suglasju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik NM u inkriminiranom razdoblju postupao na način opisan u izreci presude odnosno nakon što mu je dotadašnja djevojka EM jasno dala do znanja kako s njime više ne želi stupati u bilo kakav kontakt te ga blokirala na društvenim mrežama, na elektronskoj pošti i sve pozive s njegovog mobitela, u više navrata imenovanu učestalo pozivao s raznih brojeva telefona, slao pogrdne poruke s drugih elektronskih pošti i aplikacija, dolazio na posao u „ZTC“ trgovačkom centru stvarajući dodatnu nelagodu i strah kod imenovane, da bi jednom prilikom, prilikom takvog dolaska EM rekao: „E sad ćeš vidjeti što ću ti napraviti“ što je kod imenovane izazvalo osjećaj nesigurnosti i straha. Ustrajnost u postupanju okrivljenika na opisani način kao i citirane riječi prijetnje objektivno su podobne, a prema iskazu oštećenice nesporno su kod nje i izazvale , osjećaj nesigurnosti i straha.
7. Kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja optuženih kaznenih djela, te je nesporno kako je oštećenica bila djevojka okrivljenika i time mu bliska osoba, sud je zaključio da je okrivljenik bio svjestan svojih postupaka te je htio počinjenje djela, dakle postupao je sa izravnom namjerom u odnosu na oba kaznena djela za koja se tereti čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11 i kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11 pa ga je stoga za optužena kaznena djela valjalo oglasiti krivim kako je to u izreci navedeno.
8. Kako se okrivljenik u smislu odredbe čl. 417.1. st. 6. i 7. ZKP/08 suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne te predloženom sigurnosnom mjerom, to sud u presudi u smislu odredbe čl. 417.a st. 5. ZKP/08 nije smio izreći drugu vrstu kazne ili drugu mjeru, niti veću kaznu od predložene pa je sud okrivljeniku, nakon što mu je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11 kaznu zatvora od 3 (tri) mjeseca, istoga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te mu potom temeljem odredbe čl. 56. st. 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te mu sukladno čl. 73. st. 1. i 3. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja oštećenici EM na razdaljinu manju od 100 (sto) metara, uznemirivanja ili uhođenja žrtve EM u trajanju od 3 (tri) godine.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je naknaditi troškove postupka citirane u izreci presude i to po osnovi paušala s obzirom da je sud ocijenio da isti, sukladno utvrđenim imovinskim prilikama, a vodeći pritom računa o duljini trajanja postupka, može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije dok je ostalih troškova oslobođen.
U Rijeci, 25. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Božica Čubranić Petričec
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
-ODO u Rijeci uz zapisnik
-okr. N
-oštećenica EMpo pravom.
-PU PG-po pravom.
