REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2665/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Jovan Doneski, Melita Babić, Perica Medaković i Hrvoje Čačić odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Garešnice, protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-120/2025-3 od 12. studenog 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-254/2022-37 od 14. ožujka 2025., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-120/2025-3 od 12. studenog 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-254/2022-37 od 14. ožujka 2025.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, čl. 387., čl. 388. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer tuženica u pitanju polazi od pogrešne pretpostavke da je tužitelj potpisao dostavljene evidencije kao i od pogrešne pretpostavke da je tuženica dostavila evidencije o radu za cijelo utuženo razdoblje, jer to ne proizlazi iz utvrđenja nižestupanjskih sudova. Nadalje, u pobijanoj odluci su dani detaljni razlozi za zaključak da evidencije radnog vremena u ovom konkretnom slučaju nisu uredno vođene zbog čega se ne može zaključiti da je pobijana odluka u suprotnosti sa shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odluci broj: Rev 927/2022-2 od 7. veljače 2023. i dr. u kojima je izraženo pravno shvaćanje o ovdje postavljenom pravnom pitanju.
5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
