REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8             

 

               Poslovni broj: 42. Pp-1211/2024-6

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V. P., radi prekršaja iz članka  71. stavka 1. točke 4. i 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar  Klasa: 211-07/24-5/9890, Urbroj: 511-02-07-24-1. od 13.4.2024., nakon  provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 13.4.2024., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona  (NN 107/07), dana 15. travnja 2024.,

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI V. P., O.: ..., sin A. i A., r. T., rođen .... u D., s prebivalištem u mjestu Š. 95., radnik, nezaposlen, razveden, 2 maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske,srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan, 

 

 

k  r  i  v   j  e

 

I               što je dana 13. travnja 2024., oko 17:30 sati, u  mjestu T., ulica S. R. bb, pod utjecajem alkohola od 1,25 g/kg, kod raskrižja nasuprot trgovine M. i. p.,  nosio oružje – nož duljine 10 cm (oružje D kategorije),  

dakle, nosio oružje iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg, 

II               što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I, nosio za pojasom s vanjske strane desnog boka vidno istaknuto oružje – nož duljine 10 cm (oružje D kategorije),  

dakle, oružje kategorije D na javnom mjestu učinio vidljivim drugim građanima i nosio ga na način koji građane uznemiruje,

              pa je time počinio prekršaje iz članka 71. stavka 1. točke 4. i 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koje mu se prekršaje na  temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj te članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona  u t v r đ u j u  novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) i za prekršaj pod točkom II, u iznosu od u iznosu od 200,00  eura (dvjesto eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i  z  r  i  č  e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 400,00 EURA (četiristo eura).  

 

III                            Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 320,36 eura (tristo dvadeset eura i trideset šest centi).

IV               Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.              

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

                            Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 213,57 eura (dvjesto trinaest eura i pedeset sedam centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.  

V              Na temelju članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76a u vezi članka 51. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima se oružje i to nož duljine 10 cm, kojeg je dana 13. travnja 2024. privremeno oduzela Policijska postaja Daruvar prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 38779.  

VI              Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Daruvar koja je iste oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 38779 dana 13. travnja 2024.  

VII              Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u iznosu od  15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku,  pod prijetnjom ovrhe.  

 

                                                                          Obrazloženje

 

1.               Policijska postaja Daruvar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/9890, Urbroj: 511-02-07-24-1. od 13.4.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.  

3.               Ispitani V. P. navodi da je kritične zgode u popodnevnim satima zatečen od strane policijskih  službenika kod raskrižja u blizini trgovine M. i. p. u mjestu T.. Tom je prilikom bio na navedenom mjestu u šetnji sa svojim psom, a ispred trgovine se nalazila nekolicina ljudi koji su bili potencijalni kupci trgovine. Doista je tom prilikom kod sebe s vanjske strane na desnom boku imao istaknuto oružje "D" kategorije i to nož dužine oštrice 10 cm. Nož je kod sebe posjedovao, jer je psu netom prije otvarao mlijeko te mu je rezao salamu za objed.  To nije mogao učinili bez ovog oružja, pa je nehotice i bez razmišljanja nož ostavio vidljiv drugim osobama na ovom javnom mjestu, što je potencijalno moglo dovesti do njihove uznemirenosti. U svakom slučaju nije mu bila namjera da uznemiruje građane, a stvarno nije znao da se nož kao takva vrsta oruža ne smije nositi vidljiv na javnom mjestu. Ipak, prihvaća da je to neuobičajeno i žao mu je što je na opisani način postupio te će ubuduće izbjegavati takvo i slično protupravno ponašanje, tim više što je tom prilikom ujedno bio u etiliziranom stanju, jer je pred navedenom trgovinom popio 2 ili 3 boce piva. Stoga prekršaje priznaje u cijelosti. 

4.               Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti,  sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedene prekršaje te je potom jasno u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaje, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane. Tako se iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti razabire da je okrivljenik u ovoj situaciji bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,25 g/kg. 

6.               Naime, prema odredbi članka 29. stavka 3. naprijed navedenog zakona jasno proizlazi da niti jedna osoba ne smije nositi oružje ako u organizmu ima koncentraciju alkohola veću od 0,5 g/kg, dok je tempore criminis kod okrivljenika u organizmu zatečena koncentracija alkohola od 1,25 g/kg, što u naravi predstavlja opito stanje, pa zbog smanjenja kognitivnih sposobnosti nositelja oružja svakako postoji potencijalna opasnost od njegova neprimjerenog i nekontroliranog korištenja te time ugrožavanja zdravlja i života građana. Iz istog razloga oružje se ne može i ne smije koristiti na javnom mjestu kao i na drugom mjestu gdje se potencijalno ugrožava nečija sigurnost. 

7.               Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je u nekoliko navrata kažnjavan za prekršaje iz prometa te u jednom navratu za prekršaj iz područja javnog reda i mira.     

8.               Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te jasne i izričite obrane prema kojoj nalazimo da je postupao protupravno, proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio bića prekršaja za koje se tereti, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

9.                Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje, činjenica da nije zaposlen, a ima na uzdržavanju dvoje maloljetne djece, te je kritičan za svoj propust i ulazak u sferu prekršaja, uz izraženo žaljenje, dok do sada nije kažnjavan za prekršaje vezano za  zlouporabu oružja, time da sud nije kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za drugu vrstu prekršaja. Stoga su iznesene olakotne okolnosti u svom zbiru osobite, pa uzevši u obzir raspone propisanih novčanih kazni za ove inkriminacije, sud je ipak odlučio primijeniti institut ublažavanja novčanih kazni, tako da će ukupno izrečena novčana kazna odgojno djelovati na  resocijalizaciju okrivljenika, a visina novčane kazne je u skladu sa težinom prekršaja i utvrđenim stupnjem krivnje okrivljenika i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.

10.               U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 79,64 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

11.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12.               Pored toga, okrivljeniku je na temelju članka 76a u vezi članka 51. Prekršajnog zakona i članka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, oduzeto navedeno oružje i to ponajprije radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi. Naime, okrivljenik je krajnje nesavjesno i neodgovorno postupao sa oružjem držeći ga u alkoholiziranom stanju, kojom ga je prilikom još i nosio  na javnom mjestu i to na neprihvatljiv način potencijalno uznemirujući građane koji su se zatekli ispred mjesne trgovine. Time je počinio u stjecaju dva teška prekršaja vezano za posjedovanje oružja, a k tome okrivljenik je sankcioniran za izvjesno agresivno ponašanje zbog toga što je narušavao red i mir na javnom mjestu pa time bez sumnje postoji stvarna opasnost da bi okrivljenik ubuduće navedeno oružje ponovno mogao držati ili upotrijebiti na neadekvatan način i kršiti odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, posebno ako bi se i dalje dovodio u stanje etiliziranosti kada ne bi imao potpunu kontrolu nad vlastitim ponašanje, pa je radi opće sigurnosti drugih ljudi doista svrsishodno oduzimanje navedenog oružja i streljiva.

13.               Osim toga, bez sumnje oduzimanje oružja u skladu je sa načelom razmjernosti između vrste i težine protupravne radnje u odnosu na stupanj opasnosti okrivljenika. 

14.               Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Daruvar kod koje je navedeno oružje pohranjeno prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.

15.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je radno sposobna osoba i može platiti minimalni iznos troška, na koji način zasigurno neće dovesti u pitanje svoju egzistenciju ili članova obitelji.

 

U Bjelovaru,  15. travnja 2024.                                                             

 

Zapisničar                                                                                        SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                               Ratko Laban v.r. 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za oružje

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK