K-782/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji pojedincu Marini Pavić, u kaznenom postupku protiv okrivljenika HU, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-701/2026 od 15. srpnja 2026., dana 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: HU, zvan „ H“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VU i ZU rođene V, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je 18. kolovoza 2025. oko 17,15 sati u mjestu Tučepi, na kolniku Ulice Kraj broj 126, revoltiran time što je došlo do sraza motocikla kojim je upravljao i osobnog automobila marke „Volkswagen Golf“ registarskih oznaka i broja A98-E-812 u vlasništvu IU kojim je isti upravljao, pa je u nakani da pričini štetu IU, bacio svoju zaštitnu kacigu na stražnje vjetrobransko staklo njegovog vozila „Volkswagen Golf“ te razbio stražnje vjetrobransko staklo, na koji način je IU pričinio štetu u iznosu od 420,00 EUR-a,

dakle, oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni HU, na temelju članka 235 stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom IU se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 420,00 (četristo dvadeset) EUR-a, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećenom IU u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) EUR-a. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 701/2026 od 15. srpnja 2026. protiv okrivljenika HU, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 1 godine, dosuditi oštećenom IU imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, odrediti okrivljeniku posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 2 mjeseca te ga obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 200,00 EUR-a.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavak 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: fotografija registracije motocikla (list 5 spisa), fotografije oštećenog automobila (list 6-10 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog HU u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska od 18. kolovoza 2025., s pripadajućom snimkom (list 20-24 spisa), račun broj 001-10-03-50002 od 6. rujna 2025. društva Niagara d.o.o. za kupca IU (list 27 spisa), potvrda UniCredit Bank o IBAN i SWIFT računu IU (list 28 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika HU (list 38-39 spisa), uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije od 15. lipnja 2026. za HU (list 29 spisa), potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. lipnja 2026. za HU (list 30 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a nakon toga mu je, po članku 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Dalje je, prema članku 158. stavak 2. ZKP/08, oštećeniku u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 420,00 EUR koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Analogno tome, određeno je da je okrivljenik u istom roku, sukladno članku 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećeniku u prije navedenom iznosu. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

7. Konačno, prema članku 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR-a. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.

8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju članka 541. stavak 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 25. kolovoza 2026.

S U D A C

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Po proteku roka za podnošenje prigovora, ako prigovor ne bude podnijet, kazneni nalog postat će pravomoćan, te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti. (čl. 541. st. 4. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik u roku od 15 dana od dana pisanog otpravka presude ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika. (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. okrivljeniku HU uz optužnicu,

2. ODO-u Split,

3. oštećenom IU (po pravomoćnosti),

4. u spis.