REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3258/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 8439795623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Biočić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Gž-330/2025-3 od 28. siječnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5699/2022-17 od 7. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Gž-330/2025-3 od 28. siječnja 2026., zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2019. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16,18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Gž-330/2025-3 od 28. siječnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 5699/2022-17 od 7. veljače 2025., na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP). Postavlja 2 (dva) pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj mirovini nakon 1. siječnja 2019. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05)?
2. Da li HZMO-u pripada pravo na naknadu štete prema čl. 27. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (151/05) samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada viša od invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?".
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom štete koju je pretrpio isplatom obiteljske invalidske mirovine koju je isplaćivao svojem osiguraniku u razdoblju od 1. listopada 2020. do 30. rujna 2022.
5. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravna pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.
6. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. ZPP.
7. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je u izreci navedeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 616/2023-2 od 23. lipnja 2023., presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1496/2023-2 od 23. svibnja 2023., presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici Gž - 1105/2022 od 5. prosinca 2024.) (tako, u bitnom podudarnom pravnom pitanju ovaj sud i u Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd-2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024., Revd-751/2024-2 od 10. srpnja 2024. etc.).
8. Zato je, na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
9. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen u pogledu ostalih pravnih pitanja sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 25. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
