Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3652/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Josipa Grubišića kao predsjednika vijeća, Sabine Dugonjić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Vedrana Medakovića kao člana vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača JF iz [adresa]., ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Sp-1183/2023-6 od 14. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Sp- 1183/2023-6 od 14. ožujka 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev vjerovnika Republike Hrvatske za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke je otvoren jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača JF iz [adresa]., ([adresa]), dok je pod točkom II. izreke zaključen isti postupak. Pod točkom III. oslobođen je potrošač od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike – naziv vjerovnika i podaci za identifikaciju iz članka 7. ZSP, iznos tražbine vjerovnika, popis osnova za plaćanje po kojim se potrošač oslobađa tražbine prema vjerovniku te je popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1. osnova broj OVRV-2297/21, izdavatelja Javni bilježnik, Boric Mirjana, Osijek - vjerovnik (1) Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 12.12.2024., glavnica: 27,49 EUR, kamata: 19,21 EUR, trošak: 51,60 EUR,

2. osnova broj Ovrv-4130/2023, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Osijeku, Osijek - vjerovnik (1) Klinički bolnički centar Zagreb, Ulica Mije Kišpatica 12, Zagreb, Hrvatska, OIB: 46377257342 zaprimljena 02.08.2023., glavnica: 15,37 EUR, kamata:

9,42 EUR, trošak: 50,30 EUR,

3. osnova broj K-805/19-31IZ.NA., Izdavatelja Općinsko državno odvjetništvo, Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Osijek - vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487 zaprimljena 12.08.2022., glavnica: 0,00 €, kamata: 17,82 EUR, trošak: 66,36 EUR 4. osnova broj OVRV-2038/22-, izdavatelja Javni bilježnik, Perić Lidija, Osijek - vjerovnik (1) Baranjska Čistoca d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 48154012452 zaprimljena 02.03.2023., glavnica: 312,23 EUR, kamata: 122,49 EUR, trošak: 77,98 EUR.

Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 9,29 EUR

- Osnova broj K-805/19-31IZ.NA. iznos 9,29 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Republika Hrvatska zbog svih žalbenih navoda iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15. i 104/17. – dalje: SZ) u vezi s čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15. i 67/18. - dalje ZSP) te predlaže pobijano rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima odnosno podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud utvrđuje da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da je FINA temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ 68/18, u daljnjem tekstu ZPONS) prestala izvršavati osnove za plaćanje čiji ukupni iznos po osnovi glavnice iznosi 683,80 EUR i to: ukupni iznos nenaplaćenog troška 3.244,87 EUR, ukupni iznos nenaplaćene kamate 720,06 EUR, ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 50,57 EUR. Zatim je sukladno odredbi članka 79.f. stavka 2. ZSP- a, putem nadležnih tijela pribavio podatke o imovini potrošača te je utvrđeno da potrošač prima neoporezivi primitak u iznosu od 100,00 EUR u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. te 400,00 EUR u razdoblju od 1. veljače 2022. do 31. prosinca 2022. te prvostupanjski sud navodi da potrošač nije vlasnik nekretnina. Slijedom toga, prvostupanjski sud utvrđuje da su ispunjeni uvjeti za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na evidentirane neizvršene osnove za plaćanje propisani člankom 79.a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača, a isto tako, potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (čl.79.c st. 3. Zakona o stečaju potrošača) dok vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa od objavljenog 1. kolovoza 2023. na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa. Stoga je primjenom odredbe čl. 79. g stavak 4. ZSP potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike i iznose tražbina navedene u točki 3. izreke pobijanog rješenja.

5. Takva utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

6. U žalbi vjerovnik smatra da je sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo jer da je prvostupanjski sud radi ispunjenja pretpostavki iz čl. 75. st. 1. t. 1. bio dužan pribaviti podatak iz kaznene evidencije potrošača, što je propustio učiniti, budući je uvidom u e-kaznenu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave – uvjerenje od 18. ožujka 2025., utvrđeno je da je potrošač pravomoćno osuđen za više kaznenih djela protiv imovine i to za:

- tešku krađu, presuda je postala pravomoćna 22. svibnja 2017.

- tešku krađu, presuda je postala pravomoćna 10. lipnja 2017.

- tešku krađu, presuda je postala pravomoćna 17. veljače 2018.

- tešku krađu, presuda je postala pravomoćna 19. listopada 2019.

- razbojništvo, presuda je postala pravomoćna 25. ožujka 2020.

- tešku krađu, presuda je postala pravomoćna 16. lipnja 2020.

- tešku krađu u pokušaju, presuda je postala pravomoćna 11. rujna 2020.

- tešku krađu, presuda je postala pravomoćna 8. prosinca 2020.

- tešku krađu, presuda je postala pravomoćna 26. ožujka 2021.

- razbojništvo, presuda je postala pravomoćna 13. studenog 2021.

- razbojništvo, presuda je postala pravomoćna 23. veljače 2022.

- razbojništvo, presuda je postala pravomoćna 5. svibnja 2022.

- tešku krađu, presuda je postala pravomoćna 5. svibnja 2022.

- tešku krađu u pokušaju, presuda je postala pravomoćna 31. siječnja 2024.

- tešku krađu, presuda je postala pravomoćna 1. listopada 2024.

7. Stoga, vjerovnik pozivom na odredbu čl. 4. Zakona o stečaju potrošača, ističe da se radi o vrsti obveze u koje ne spadaju dugovanja prema Republici Hrvatskoj, osobito potraživanja koja se odnose na sudsku pristojbu, obzirom da potrošač s Republikom Hrvatskom nije sklopio „tržišni“ pravni posao u postupku iz kojeg je nastala predmetna osnova, pa se tako potrošač ne može u postupku jednostavnog stečaja potrošača osloboditi osnove koja se odnosi na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-805/2019 od 6. studenog 2020., kojom je potrošač osuđen za počinjenje kaznenog djela protiv imovine, i to kaznenog djela teške krađe pod točkom 3.

8. Najprije valja reći da sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike (čl. 24. st. 3. ZSP). Isto tako, prema odredbi čl. 53. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15 i 67/18 - dalje: ZSP) sud donosi rješenje o otvaranju postupka stečaja potrošača ako utvrdi postojanje stečajnog razloga (čl. 4. ZSP) i ako na pripremnom ročištu nije prihvaćen plan ispunjenja obveza. Dakle, pretpostavka za otvaranje stečajnog postupka nije poštenje potrošača, pa sud po službenoj dužnosti u tom stadiju postupka ne ispituje poštenje potrošača, slijedom čega su žalbeni navodi u tom smislu neosnovani.

9. Isto tako, odredbom čl. 75. st. 1. ZSP propisano je da će sud rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač:

1. pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti,

2. u posljednje tri godine koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača ili nakon toga namjerno ili iz krajnje nepažnje dao netočne ili nepotpune podatke o svojim imovinskim prilikama, kako bi dobio kredit, primio plaćanja iz javnih sredstava ili izbjegao plaćanje poreza ili drugih javnih obveza, 3. u posljednjoj godini prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja ili nakon toga namjerno ili iz krajnje nepažnje onemogućio namirenje vjerovnika time što je preuzimao neprimjerene obveze, nesavjesno i nepošteno umanjivao vrijednost svoje imovine ili bez izgleda za poboljšanje financijskog položaja odgađao otvaranje postupka stečaja,

4. tijekom postupka namjerno ili iz krajnje nepažnje povrijedio svoje dužnosti izvješćivanja i suradnje prema ovom Zakonu ili

5. namjerno ili krajnjom nepažnjom naveo nepotpune i netočne podatke u popisu imovine i obveza, dok prema st. 2. istog članka vjerovnik može najkasnije na ročištu iz čl. 74. st. 2. toga Zakona predložiti sudu donijeti rješenje o uskrati oslobođenja od preostalih obveza, uz obvezno navođenje razloga iz st. 1. ovoga članka.

10. Slijedom toga, povezujući odredbu čl. 24. st. 3. ZSP i odredbu čl. 75. ZSP dolazi se do zaključka da će sud ispitivati postojanje pretpostavki za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. st. 1. ZSP, pa tako i pravomoćnu osuđivanost potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti, samo ako je vjerovnik, postupajući po odredbi čl. 75. st. 2. ZSP-a, predložio donošenje rješenja o uskrati oslobođenja od preostalih obveza, uz obvezno navođenje razloga iz čl. 75. st. 1. ZSP, a ukoliko takvog obrazloženog prijedloga nema sud u pogledu činjenica koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača neće postupati po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 24. st. 3. ZSP (tako i Vrhovni sud Republike Hratske u Rev 1197/2022-3 od 7. lipnja 2023., Rev 1170/2022-2 od 25. travnja 2023. te u odluci Rev-38/2024-2 od 6. veljače 2024.).

11. Dakle, kako iz stanja spisa ne proizlazi da je žalitelj postupio na način predviđen odredbom čl. 75. st. 2. ZSP, to nije postojala obveza suda da u pogledu činjenice nepoštenja potrošača postupa po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 24. st. 3. ZSP (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama Rev 1170/2022-2 od 25. travnja 2023., Rev 1197/22-3 od 7. lipnja 2023. i dr.).

12. Slijedom navedenog, budući da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, a potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, pravilan je stav prvostupanjskog suda da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača te iz st. 4. istoga članka za oslobođenje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a.

13. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP -a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, kao u izreci ove odluke.

14. Žalitelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka jer nije uspio sa žalbom te je stoga valjalo, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i 166. st. 1. ZPP, odlučiti kao pod toč. II. izreke.

U Zagrebu 25. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća:

Josip Grubišić