Poslovni broj: Kir-234/2024-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog D. B., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 13. travnja 2024. broj KP-DO-294/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Milke Salijeve Samac i osumnjičenika, 13. travnja 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

             

              I Na temelju članka 127. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08), odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog D. B. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

 

              II Na temelju članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 4. i 5.ZKP/08

 

              protiv osumnjičenog D. B., OIB: ..., sina I. i Z. B., djevojački B., rođenog .... u K., s prebivalištem u D. G., ..., P., državljanina Republike Hrvatske, djelatnika, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, oženjenog, oca 3 djece, nema vojni čin, nije odlikovan, uhićenog 12. travnja 2024.

 

određuju se mjere opreza

             

              - na temelju točke 4. zabrana približavanja žrtvi D. B., OIB: ..., rođenoj ...., s prebivalištem u D. G., ..., na udaljenost od 100 metara ispod koje razdaljine se osumnjičenik ne smije približavati navedenoj osobi, 

 

              - temeljem točke 5. zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom D. B., OIB: ..., rođenom ...., s prebivalištem u D. G., ..., s kojom ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze.

 

              III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerama opreza te ih rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

              IV Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naložene mjere opreza izvršava Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Kutina.

 

              V Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 osumnjičenik se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečenih mu mjera opreza one zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 2. i 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. U obrani je osumnjičenik porekao da bi kritične zgode prijetio svojoj šogorici D. B., supruzi njegovog brata M. B.. Toga dana betonirao je deku u svojem dvorištu. Čuo je galamu iz D. dvorišta vidio je kako se tuku 3 muške osobe i to T. H., osumnjičenikov brat D. B. i T. N.. Došla je policija i osumnjičenika odvela u postaju. D. nije niti vidio toga dana. Kada je došla policija on i njegova obitelj bili su u čudu, jer nisu znali razlog. Njegova obitelj s bratovom ženom ima problema od ranije, jer ih je D. lažno prijavljivala. Svjedoci ovog događaja su L. B. iz D. G., ... i M. B. iz D. G., .... D. kuća je od njegove kuće udaljena od 60-70 m.

 

              5. Dana 13. travnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da se iz dosadašnjeg tijeka kaznenog postupka može zaključiti kako postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu svoje šogorice D. B., supruge njegovog brata M. B. što slijedi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnijela D. B., te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega je vidljivo da je osumnjičenik bio pod utjecajem alkohola. U obrani je osumnjičenik u cijelosti porekao da bi prijetio svojoj šogorici. Naveo je da toga dana on uopće nije kontaktirao sa svojom šogoricom s kojom njegova obitelj već od ranije ima problema, jer ih ona više puta lažno prijavljuje i njega kleveće. Njihovi međusobni obiteljski odnosi su poremećeni već duže vrijeme. Nakon ispitivanja osumnjičenika telefonski je ostvaren kontakt sa žrtvom tijekom kojeg razgovora je ista rekla da se boji ako se osumnjičenik pusti na slobodu, jer da žive u istoj ulici, njihovi odnosi su narušeni, zbog čega su vođeni postupci te je osumnjičenik prema njoj i ranije bio nasilan. Smatra da bi puštanjem na slobodu osumnjičenik mogao utjecati na njezin svjedočki iskaz, s obzirom da su susjedi, a u smislu da ga ne tereti te da bi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo zbog već narušenih međusobnih odnosa i konzumacije alkohola. Smatra da se navedena opasnost ne bi mogla otkloniti izricanjem mjera opreza prema osumnjičeniku, jer iste ne bi mogle postići svrhu kakva se može postići jedino određivanjem istražnog zatvora.

 

              6. Osumnjičeni D. B. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da se protivi određivanju istražnog zatvora protiv njega, jer prije svega sve ovo što je prijavila žrtva to nije istina, jer nikakve veze s njom on nije imao taj dan, već je sve bilo onako kako je rekao u svojoj obrani. I prije je bilo problema, jer šogorica misli da su on i njegova žena prijavljivali njih za nekakve ovce i slične stvari, što nije istina. To je šogorici policijski službenik i objašnjavao, tako da ga je i sada prijavila za ovo da ni sam ne zna zašto, a u stvari je saznao u policijskoj postaji za što ga se tereti. Oni svi žive u istom selu D. G. i njihove kuće su udaljene oko 60 – 70 metara jedni od drugih. Moli da se ne određuje istražni zatvor protiv njega, jer se treba brinuti o obitelji i obećao je da se neće približavati žrtvi.

 

              7. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Kutina broj …od 13. travnja 2024. s prilozima koju je podnijela protiv osumnjičenog D. B. i njenih priloga, a zbog osnovane sumnje da bi imenovani počinio kazneno djelo  prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. te osobito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave D. B. od 12. travnja 2024., i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je vidljivo da je osumnjičenik 12. travnja 2024. u 21,20 sati imao koncentraciju alkohola od 0,61 g/kg.  

 

              7.1. Naime, temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičeni D. B. 12. travnja 2024. u mjestu D. G., ..., došli u dvorište obiteljske kuće šogorice D. B. i rekli joj: "Želim te ubiti, neću večeras spavati dok te ne ubijem, mrzim, te živu te mrzim, sredit ću te", a koje riječi su kod D. B. izazvale osjećaj straha za vlastiti život, dakle, drugome ozbiljno prijetili da ćete ga usmrtiti, a djelo je  počinjeno prema bliskoj osobi. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

              8. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati žrtvu na čiju štetu je osumnjičenik i počinio kazneno djelo za koja se sumnjiči. Iz spisa proizlazi da je žrtva izjavili zamjenici ODO u Sisku da se boji osumnjičenikovog puštanja na slobodu jer žive u istoj u lici, od ranije su u svađi i sukobima, zbog čega su vođeni prekršajni postupci te nije prvi puta da je osumnjičenik prema njoj bio nasilan, te da je na Internetu vidjela snimku kako osumnjičenik vadi nož na njenog supruga koji je rođeni brat osumnjičenika. Po mišljenju suca istrage postoji vjerojatnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu kako bi utjecao na sadržaj njenog iskaza, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka, osobito imajući u vidu da između osumnjičenika i obitelji njegove šogorice od ranije postoje međusobne netrpeljivosti te su bili više puta prijavljivani policiji i vođeni su prekršajni postupci, a žrtva je navela da se osumnjičenika boji te je ranije imala nesuglasica sa šogorom D. B., jer isti učestalo konzumira alkohol, a obzirom da stanuje vrlo blizu njezine obiteljske kuće često se susreću na ulici. Navela je da strahuje za svoju sigurnost te se boji da bi osumnjičenik svoje prijetnje mogao i ostvariti, a naročito iz razloga što je njezin suprug, brat osumnjičenika, trenutno na izdržavanju zatvorske kazne. Iz stanja spisa vidljivo je da je osumnjičenik već ranije osuđivan, a kritične zgode bio je pod utjecajem alkohola, pa je opravdana bojazan da bi osumnjičenik u nastojanju da izbjegne kazneni postupak pokušao utjecati na žrtvu kako ona ne bi iskazivala ili kako bi svoj iskaz uskladila s njegovom obranom, zbog čega bi vođenje kaznenog postupka u konačnici postalo znatno otežano. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

 

              9. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              10. Naime, iz izvatka kaznene evidencije za osumnjičenog D. B. proizlazi da je osuđivana osoba za kazneno djelo teške krađe na zatvorsku kaznu koju je izdržao. Pored toga proizlazi da su odnosi između žrtve i njezine obitelji i osumnjičenika i njegove obitelji narušeni, a što je vidljivo iz dosadašnjih podataka dobivenih iz razgovora sa žrtvom, te iz obrane osumnjičenika i njegovog iskazivanja na istražnom ročištu. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              11. Međutim, iako su ispunjeni uvjeti za određivanjem istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, sudac istrage smatra da će se izricanjem mjera opreza u cijelosti ostvariti svrha da osumnjičenik ne utječe na žrtvu i time ometati kazneni postupak. Činjenica je da je osumnjičenik do sada jednom osuđivan za kazneno djelo teške krađe, te se ne može smatrati da je osoba sklona činjenju kaznenih djela, jer se tek u daljnjem tijeku postupka trebaju utvrditi sve relevantne činjenice kroz ispitivanje žrtve i provođenje drugih dokaznih radnji iz čega bi se trebalo do kraja utvrditi da li je doista osumnjičenik počinio kazneno djelo za koje ga se trenutno osnovano sumnjiči, pa i to upućuje na zaključak suca istrage da se svrha istražnog zatvora može ostvariti izrečenim mjerama opreza. Uvažavajući sve navedeno sudac istrage smatra da će se osumnjičenik pridržavati odluke suda o naloženim mu mjerama opreza te da isti neće uspostavljati komunikaciju sa žrtvom, jer mu je na samom ročištu i sada u ovom rješenju jasno naznačeno da ako prekrši mjere opreza će završiti u istražnom zatvoru. Iz tih razloga je, poštujući pri tome i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sud osumnjičeniku temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci odredio mjere opreza s time da će se u slučaju nepridržavanja mjere opreza, one zamijeniti istražnim zatvorom, a sve s ciljem da žrtva bude zaštićena od komunikacije osumnjičenika s njom i od daljnjeg eventualnog protupravnog postupanja osumnjičenika, a da s druge strane osumnjičenik uz pridržavanje mjera opreza može se na slobodi brinuti o svojoj obitelji.

 

              12. Mjere opreza će kontrolirati Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Kutina. 

 

              13. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedene mjere opreza traju sve dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, ispitati će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza te će se rješenjem ista produljiti ili ukinuti, ako više nije potrebna.

 

              14. Temeljem članka 125. stavka 2. ZKP/08 žrtva D. B. će putem Policijske postaje Kutina biti obaviještena o mjerama koje su poduzete radi njihove zaštite odnosno da je osumnjičenik pušten na slobodu te da su prema njemu izrečene mjere opreza kako je navedeno u izreci rješenja.

 

              15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 13. travnja 2024.