Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-241/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe u zemljišnoj knjizi rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Kv I-Us-115/2023, K-Us- 9/2023 od 7. rujna 2023., odlučujući o žalbi MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-12473/2024 od 17. veljače 2026., dana 25. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba MR kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-12473/2024 od 17. veljače 2026.
II. Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježba podnesene žalbe u ZU 22604 KO [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je u t. I. izreke odbijen prigovor MR kao neosnovan te je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-42106/2023 od 1. ožujka 2024., u t. II. izreke naložena zabilježba odbijenog prigovora pod poslovnim brojem ZU 22604 KO [katastarska općina], dok je u t. III. izreke naložena provedba pobijanog rješenja.
2. Protiv pobijanog rješenja žali se MR iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. t. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08- ispravak, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19 i 128/22- dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da navedena odluka nije opterećena ni jednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti , a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
6. U konkretnom slučaju privremenu mjeru zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine, radi osiguranja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom je, na prijedlog ovlaštenog tužitelja, odredio kazneni sud, a zemljišnoknjižni sud je samo, na temelju odredbe čl. 117. st. 2. ZZK, izvršio upis zabilježbe privremene mjere.
7. Iz citirane odredbe čl. 117. st. 2. ZZK proizlazi da će se zemljišnoknjižni sud, kada upis određuje drugi sud, ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud koji dopušta upis.
8. Kada je upis odredio drugi sud, onda je taj sud nadležan ispitivati i jesu li se ispunile pretpostavke produljenje te mjere zbog isteka roka njezina trajanja.
9. Iz sadržaja rješenja kojim je određeno produljenje privremene mjere proizlazi da je isto određeno na temelju odredbe čl. 557.e st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22), slijedom čega zemljišnoknjižni sud nije ovlašten preispitivati pravilnost i zakonitost rješenja kaznenog suda.
10. Sud prvog stupnja je, suprotno žalbenim navodima žalitelja za svoju odluku dao jasne i dostatne razloge koji su prihvaćeni i od strane ovog d rugostupanjskog suda, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi žalitelja koji su suprotni utvrđenju suda prvog stupnja.
11. Stoga je pravilnom primjenom odredbe čl. 145. st. 4. ZZK prvostupanjski sud odbio prigovor protustranke.
12. Slijedom svega navedenoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP. u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u t. I. i II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 25. kolovoza 2026.
Sutkinja
Vlasta Mrzljak
