Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-7863/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/26-1/5927, ur. broj: 511-12-28-26-1 od 13. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 25. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OF, rođen **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, nekažnjavan,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da se 13. travnja 2026. u 10,45 u Kaštelima, Kaštel Gomilica, upravljajući vozilom N2 MAN registracijske oznake [registarska oznaka] Cestom dr. F. Tuđmana u smjeru Splita i dolaskom do raskrižja s Ulicom M. Marulića na kojem se prometom upravlja semaforom ne bi zaustavio na znak crvenog svjetla, već je ušao u raskrižje i nastavio ravno,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenik se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. On se ne smatra krivim. Nije točno da je prošao na crveno svjetlo. Taj je put vozio kamion dug 8-9 metara i prevozio neko staklo, neke staklene predmete iz Trogira u Split starom kaštelanskom cestom te je na ovom semaforu ispred njega prošlo jedno vozilo, bijeli Fiat Punto koliko se sjeća, nakon kojega se svjetlo promijenilo iz zelenog u žuto, a on je u tom trenutku bio možda jedan metar od semafora te se nije mogao zaustaviti. Policijsko vozilo bilo je 6-7 auta iza njega te je preteklo ovu kolonu vozila bez uključene rotacije i zaustavilo ga nakon semafora i tek su tada uključili rotaciju. Kada je policajac u sustavu vidio da je prethodno dobio kaznu za pojas unazad dva ili tri mjeseca, rekao mu je da će mu napisati i da nije bio vezan iako da je bio vezan te da se slobodno žali. Također, napisao mu je zabranu za B kategoriju iako je vozio kamion.

3. Svjedokinja policijska službenica DF navela je da joj je poznat okrivljenik. S kolegom HF bila je u auto ophodnji te su na Cesti Franje Tuđmana u Kaštel Gomilici u smjeru Splita uočili teretno vozilo koje se nije zaustavilo na znak crvenog svjetla na semaforu, nego je nastavilo kretanje, zbog čega su ga zaustavili. Na pitanje okrivljenika koliko je policijsko vozilo bilo udaljeno iza njega, svjedokinja je odgovorila da se policijsko vozilo nalazilo neposredno iza teretnog vozila koje su zaustavili te da između njih nije bilo drugih vozila. Na pitanje je li se na semaforu mijenjalo svjetlo iz žutog u crveno ili je bilo baš crveno svjetlo na semaforu kada je to teretno vozilo prošlo, svjedokinja je odgovorila da je bilo baš crveno svjetlo na semaforu. Na pitanje koliko je dugo bilo teretno vozilo kojim je upravljao okrivljenik, svjedokinja je odgovorila da to ne može procijeniti. Na pitanje okrivljenika sjeća li se koje je boje bio kamion, svjedokinja je odgovorila da joj se čini da je bio bijele boje, ali da se ne sjeća točno zbog proteka vremena. Na pitanje je li bilo dovoljno vremena da se okrivljenik zaustavi na semaforu bez ugrožavanja prometa s obzirom na to da je bila riječ o teretnom vozilu, ona je navela da misli da je bilo dovoljno vremena. Nakon što joj je pročitan iskaz okrivljenika, svjedokinja je navela da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem te da nema razloga da bi lagali i izmišljali prekršaje. Na pitanje na kojoj se udaljenosti nalazilo teretno vozilo u trenutku kada se na semaforu uključilo crveno svjetlo, svjedokinja je odgovorila nekoliko metara.

4. Iz ovakvih proturječnih iskaza okrivljenika i svjedokinje nije moguće nedvojbeno zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Naime, policijski službenici nisu načinili službenu bilješku kako to zahtijeva članak 158. stavak 4. Prekršajnoga zakona. Prekršajni nalog nije dokaz u postupku, nego odluka o prekršaju, odnosno sada optužni akt. Zakonom nije propisana iznimka prema kojoj policijski službenik ne bi bio dužan postupiti na način predviđen člankom 158. stavkom 4. Prekršajnoga zakona ako je počinitelju prekršaja na mjestu događaja izdao prekršajni nalog. Štoviše, upravo se u takvoj situaciji to i očekuje, kako bi utvrđenja policijskog službenika ostala zabilježena u dokumentu koji je dokaz u postupku (članak 158. stavak 5. Prekršajnoga zakona). Okolnosti prekršaja nigdje nisu zabilježene (udaljenost od semafora, mogućnost zaustavljanja u smislu članka 59. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), a utvrđivati ih iskazima svjedoka doista je neprikladno u smislu članka 421. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku i neprimjereno s obzirom na to da za pokretanje sudskog postupka nije dostatno da je policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio da je prekršaj počinjen, nego da to pred sudom može i dokazati. Svjedokinja se o svim okolnostima nije mogla decidirano izjasniti zbog proteka vremena, pa njezin iskaz sam za sebe nije podoban za osudu okrivljenika u sudskom postupku.

5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Kaštelima 25. kolovoza 2026.

Sudac

Mario Bakota

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju