Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba Našice
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-776/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika ŽU i II-okrivljenice MU, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod Klasa: 211-07/26-5/10429, Ur.broj: 511-07-29-26-1 od 17. lipnja 2026., temeljem članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) dana 24. kolovoza 2026. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
I-okrivljeniku ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu CU, rođenom **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom i
II-okrivljenici MU , OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerki Ž, rođenoj **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno kažnjavanoj, koji su
k r i v i
I. što su dana 14. travnja 2026. oko 19:00 sati, na [adresa] ispred kbr. 97 u Podgoraču, remetili javni red i mir na način da je I-okrivljenik ŽU maloljetnom EU (r.2014.), maloljetnom FU (r.2015.) i maloljetnom CU (r.2016.) glasno psovao majku, te što je dana 15. travnja 2026. oko 12:30 sati, na istom mjestu, I-okrivljenik ŽU ponovo navedenim maloljetnicima EU, FU i CU, kao i maloljetnoj PU (r.2010.) vičući psovao, pri čemu je prema maloljetnoj PU zamahnuo drvenim predmetom, pokušao ju uhvatiti za ruku te joj zaprijetio prstom, a potom je I-okrivljenik ŽU istoga dana oko 15:20 sati nastavio sa remećenjem javnog reda i mira na način da je bacio kamen prema vozilu u kojem se nalazila II-okrivljenica MU, koja je tada izašla iz automobila i vikala I-okrivljeniku da je majmun smrdljivi, potom sa tla uzela kamen i bacila prema I-okrivljeniku, na što je I-okrivljenik iz dvorišta uzeo komad drveta, izašao na ulicu gdje su se on i II-okrivljenica međusobno tukli, udarajući jedno drugo po tijelu, nakon čega je daljnji sukob spriječio maloljetni EU koji ih je rastavio, a pritom zadobio udarac u glavu,
II. dakle, na javnom mjestu vikom i tučom remetili javni red i mir,
III. čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljenicima temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljeniku NOVČANA KAZNA u iznosu 150,00 (stopedeset) eura,
II-okrivljenici NOVČANA KAZNA u iznosu 100,00 (sto) eura.
V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, I-okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju, u vremenu od 15. travnja 2026. u 19:20 sati do 16. travnja 2026. u 06:50 sati kada je pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se jedan započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa I-okrivljeniku ostaje za platiti 70,36 eura (sedamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
VI. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
VII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, u roku 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
VIII. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je dužan platiti trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj, je pod uvodno citiranim brojem podnio optužni prijedlog protiv imenovanih okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Ispitivanjem optužnog prijedloga utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke za izdavanje prekršajnog naloga propisane člankom 230. Prekršajnog zakona, odnosno da je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, da je isti propisno sastavljen, da je ovaj sud nadležan za postupanje po navedenom optužnom prijedlogu, kao i da je prekršaj utvrđen temeljem vjerodostojne dokumentacije koja prileži spisu. Slijedom navedenog, iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu nedvojbeno je da su okrivljenici kritične zgode počinili terećeni prekršaj, odnosno da su kritične zgode počinili terećeni prekršaj remećenja javnog reda i mira iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."
3. Kako su okrivljenici svojim postupanjem kritične zgode ostvarili sva obilježja prekršaja za koji ih se tereti, sud ih je za počinjeni prekršaj oglasio krivima.
3.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenicima cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kako počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a iz okrivljenici su u zadnje tri godine jednom kažnjeni zbog istovrsnog prekršaja, sud je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljenicima odmjerio novčane kazne ispod visine zakonskog minimuma (odnosno ispod iznosa od 300,00 eura) uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i sada ublaženom novčanom kaznom poticajno djelovati na njih da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje te da će se istima ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.
3.2. I-okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa mu ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih maksimalno ublaženih novčanih kazni (dakle, samo manje iznose sa uplatnica za novčanu kaznu priloženih uz prekršajni nalog) u roku navedenom u izreci.
4. Sud je svakog okrivljenika obvezao na plaćanje troška izdavanja prekršajnog naloga, koji je odmjeren u minimalnom iznosu obzirom na složenost postupka.
5. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
U Našicama 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Marija Marković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog prekršajnog naloga, dopušten je prigovor koji se podnosi u roku 8 (osam) dana od njegovog primitka, Općinskom sudu u Đakovu, Stalnoj službi u Našicama, u dva istovjetna primjerka.
Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Okrivljenici se upozoravaju da podnošenjem prigovora na prekršajni nalog, gube pogodnost iz članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona koja im je omogućena prekršajnim nalogom, odnosno da se smatra da je novčana kazna za počinjeni prekršaj u cjelini uplaćena plaćanjem samo dvije trećine novčane kazne, već će novčanu kaznu za počinjeni prekršaj morati podmiriti u cjelokupnom iznosu.
DOSTAVITI: Tužitelju, okrivljenicima, spis
