Poslovni broj: Kir-235/2024-3

1

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog Ž. Ć., kojeg brani D. C., odvjetnik u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i članka 118. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 13. travnja 2024. broj KP-DO-293/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Milke Salijeve Samac i osumnjičenika, 13. travnja 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08

 

određuje se istražni zatvor

 

              protiv osumnjičenog Ž. Ć., OIB:..., sina I. i M. Ć., djevojački P., rođenog ... u P., B. L., BiH, a prebivalištem u P., ... i ne prijavljenim boravištem u mjestu ..., S., državljanina Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, djelatnika, vlasnika kuće u P., ..., živi u izvanbračnoj zajednici, oca jednog punoljetnog djeteta, nema vojni čin, nije odlikovan, uhićenog 12. travnja 2024.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom Ž. Ć. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 12. travnja 2024.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točki 2. i 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. Ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku osumnjičenik je naveo da svoju susjedu S. U. nije vidio zadnjih 5 - 6 dana. U vrijeme inkriminiranog događaja, 12. travnja 2024. oko 15,00 sati nalazio se u svojoj obiteljskoj kući te je spavao od oko 14,30 do 15,30 sati. Primijetio je oko 15,30 sati policijska vozila u blizini mjesnog groblja o čemu mu je rekla njegova supruga M. J.. Toga dana uopće nije išao putem prema mjesnom groblju nego tek kada je došla policija. S. je njegova susjeda, njihove kuće su udaljene oko 90 m. U istoj su ulici. Mjesno groblje udaljeno je od njegove kuće oko 500 do 600 m, a nije vidljivo iz njegove kuće zbog šume i brda. Njegova obitelj uz njezinu kuću obrađuje zemlju. Sa S. su bili u dobrim odnosima koji su odjednom naglo prekinuti. Poznato mu je da je S. bolesna osoba odnosno da boluje od astme te njoj često dolazi služba Hitne medicinske pomoći kao i policija. Djelatnici policije od njega su uzeli njegovu trenirku na kojoj su se nalazili tragovi krvi od klanja pilića.

 

              5. Dana 13. travnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da u konkretnom kaznenom predmetu postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11 na štetu S. U.. Predložila je da se protiv osumnjičenika odredi istražni zatvor shodno odredbi članka 123. stavak 1. točke 2. i 3. ZKP/08. Iz dosadašnjeg tijeka postupka razvidno je da žrtva S. U. i osumnjičenik žive kao susjedi u mjestu R. L., u istoj ulici, da su im kuće udaljene oko 90 metara, obzirom na blizinu stanovanja učestalo se susreću. Radi donošenja državnoodvjetničke odluke potrebno je u svojstvu svjedoka ispitati žrtvu S. U., njezinog supruga i sina koji su za sada samo obavijesno ispitani, a naveli su kako su zatekli osumnjičenika kako se udaljava s lica mjesta. Pred Općinskim sudom u Sisku u tijeku kazneni postupak zbog istovrsnog kaznenog djela isto tako na štetu svoje susjede. Očito je da ranije poduzimanje mjera i aktivnosti od strane policije i tijela kaznenog progona na osumnjičenika nije adekvatno djelovalo u smislu da svoje ponašanje korigira i uskladi sa zakonom. S obzirom da postoji bojazan da bi osumnjičenik mogao ponoviti slično ili teže kazneno djelo u konkretnom slučaju opstoji i zakonski osnov za određivanje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1 točka 3. ZKP/08. Smatra da u konkretnom slučaju izricanje mjera opreza zabrane približavanja ili uznemiravanja žrtve ne bi postiglo učinke obzirom na blizinu njihovog međusobnog stanovanja te da se jedino izricanjem istražnog zatvora može postići već naprijed navedena svrha.

 

              6. Branitelj osumnjičenika na navode iz prijedloga ODO u Sisku naveo je da se obrana osumnjičenika protivi prijedlogu ODO u Sisku da se osumnjičeniku temeljem članaka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 odredi istražni zatvor. Naime, osumnjičenik je aktivno iznosio svoju obranu u državnom odvjetništvu, porekao je izvršenje predmetna dva kaznena djela te naveo gdje se predmetnog dana u konkretno vrijeme nalazio. Sama zamjenica ODO u Sisku je navela su kuće udaljene, a misli se na kuću osumnjičenika i kuću oštećene cca 90 metara što samo po sebi daje mogućnost da se mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 osumnjičeniku izrekne mjera zabrane prilaska oštećenoj na udaljenost od 50 metara koja udaljenost je dovoljna da se on i oštećenica susretnu odnosno imaju blizak kontakt. Isto tako može se odrediti i mjera zabrane uspostave bilo kakvog kontakta s oštećenicom. Sama činjenica da postoji optužnica prema osumnjičeniku za istovrsno kazneno djelo ne znači da će osumnjičenik biti i proglašen krivim, jer postoji presumpcija nevinosti za svakog pa i onog tko je pred sudom optužen. Stoga je predložio da sud u ovom konkretnom slučaju odbije prijedlog za određivanjem istražnog zatvora i omogući osumnjičeniku da se u daljnjem postupku brani sa slobode uz napomenu da isti ima obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo u kojem ima životinje koje mora hraniti i o istima brinuti, jer na taj način ostvaruje novčana sredstva potrebna za egzistenciju sebe i svoje supruge.

 

              7. Osumnjičeni Ž. Ć. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da je suglasan u cijelosti s riječima svog branitelja kojima se pridružio, te da se protivi određivanju istražnog zatvora protiv njega te naveo da između ostalog može boraviti ako je potrebno boraviti i na području P. u kući koja je u njegovom vlasništvu, da se zajedno sa suprugom brine o životinjama u sklopu OPG-a, da mu supruga ima problema sa ramenom i da ide na terapije u S. zbog toga i bez njega vjerojatno neće biti ništa od ovih životinja koje uzgaja. Prihvaća bilo kakve mjere suda i ne bi sigurno uspostavljao kontakt sa žrtvom.

 

              8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetno kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja broj … od 13. travnja koju je protiv osumnjičenog Ž. Ć. podnijela zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo  prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i kazneno djelo  pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetna kaznena djela proizlazi ii iz podataka koji su prikupljeni i objedinjeni u kaznenoj prijavi, a osobito iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave S. U. od 12. travnja 2024., zapisnika o očevidu na licu mjesta kojim je fiksiran pronalazak natikača, pvc vrećice i mobitela vlasništvo S. U., zapisnika o očevidu na tijelu osumnjičenog Ž. Ć. iz kojeg je vidljivo da je na njegovoj desnoj nogavici pronađen trag crvene boje nalik kapljicu krvi i zapisnika o očevidu na tijelu žrtve S. U. kojim je konstatirano veći broj ogrebotina, hematoma na nadlaktici lijeve i desne ruke, bradi, vratu, u predjelu prsa, trbuhu, natkoljenici i medicinske dokumentacije za žrtvu S. U. tijekom pregleda po djelatnicima Zavoda ...obavljenog 12. travnja 2024. od 15,46 do 20,39 sati iz kojih je razvidno da je S. U. dovezena kolima HMP te navodi da joj je fizički napao susjed, polio ju benzinom i htio zapaliti, te da je zadobila više udaraca u glavu, gazio ju je i udarao nogama, gubila svijest, te je imala 4 epi-napada, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 12. travnja 2024. kojom je od osumnjičenog oduzeta odjeća i natikače. 

 

              9.1. Iz podataka prikipljenih i objedinjenih u kaznenoj prijavi, a temeljem rezultata provedene kriminalističke obrade, proizlazi osnovana sumnja da je           osumnjičeni Ž. Ć. 12. travnja 2024., oko 15,10 sati, u naselju ..., općina S., na makadamskom putu koji vodi prema mjesnom groblju, s leđa prišao svojoj susjedi S. U. u nakani da ju teško tjelesno ozlijedi te ju fizički napao i srušio pored puta i rekao joj: "Sada ćeš vidjeti kako se janje vrti na ražnju", te ju je polio nepoznatom tekućinom mirisa nalik na pogonsko gorivo i rekao joj da će ju zapaliti te ju s leđa snažno udario u stražnji dio vrata i srušio u ulegnuće pored puta, a zatim za sada nepoznatim drvenim predmetom više puta udario porukama i nogama te svojom nogom svom težinom stao na njezina prsa i potom nogom stao na njezinu desnu lica gazeći joj po glavi dok se ona u polusvjesnom stanju gušila uslijed astme, nakon čega je  zastao primijetivši da netko putem prilazi k njemu te se udaljio u nepoznatom pravcu, čime je S. U. nanio tjelesne ozljede u vidu kontuzija glave, toraksa, kuka lijeve noge i desnog koljena, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti te u nakani da drugu osobu teško tjelesno ozlijedi i teško mu naruši zdravlje poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenoga djela teške tjelesne ozljede. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati svjedoka žrtvu S. U. na čiju štetu je osumnjičenik i počinio kaznena djela za koja se sumnjiči te njezinog supruga i sina koji su tijekom obavijesnog ispitivanja naveli da su neposredno nakon događaja zatekli osumnjičenika kako se ubrzanim korakom udaljava od lica mjesta. Po mišljenju suca istrage postoji vjerojatnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu i potencijalne svjedoke kako bi utjecao na sadržaj njihovog iskaza, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka, a osobito imajući u vidu da žrtva i osumnjičenik žive u manjem mjestu, susjedi su, postoji vjerojatnost da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao utjecati na njihov svjedočki iskaz. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak.

 

              11. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              12. Naime, osumnjičeniku se stavlja na teret da je osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela na štetu susjede, a protiv osumnjičenika u tijeku je kazneni postupak pred Općinskim sudom u Sisku po optužnici od 7. rujna 2023. zbog sumnje da je u S., ... prijetio svojoj susjedi M. K. da će ju usmrtiti, dakle zbog istovrsnog kaznenog djela na štetu ženske osobe, svoje susjede, čiji je ishod postupka neizvjestan poštujući načelo presumpcije nevinosti. Ali, ipak je vidljivo da i u ovom predmetu, a i u drugom u kojem je podignuta optužnica postoji osnovana sumnja da se osumnjičenik protupravno ponašao prema različitim ženskim osobama s područja gdje on živi. Pored toga sudac istrage je cijenio i činjenični opis kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči osumnjičenik i u tim radnjama je vidljiva upornost osumnjičenika u postupanju prema žrtvi koje je postupanje prema sadašnjem stanju predmeta završilo tako što je netko naišao u pravcu mjesta inkriminiranog događaja, a i nastale ozljede žrtve su dokumentirane zapisnikom o očevidu na njezinom tijelu i liječničkom dokumentacijom. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              13. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

 

              14. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika, istražni zatvor jedina prikladna mjera za sada.

 

              15. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

 

              16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 13. travnja 2024.