REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

K-740/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZŽ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; dalje: Kazneni zakon), nakon rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika, tumača za ruski i ukrajinski jezik Iryne Kozlica, branitelja Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu i predstavnice tužitelja – zamjenice ODO-a Split ZŽK, dana 24. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik: SŽ, sin LŽ i NŽ, rođene Z, rođen **.**.1991. u gradu Yuznoukrainsk, Republika Ukrajina, s prebivalištem u gradu [adresa], Litva, državljanin Republike Ukrajine, građevinar i trener sportskog plesa, oženjen, otac jednog djeteta, nezaposlen, bez primanja, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovinskog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan

k r i v  j e

što je dana 18. travnja 2026. oko 05:00 sati u Vinjanima Gornjim, s ciljem da se materijalno okoristi, sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom da će za novčanu nagradu u iznosu od 500,00 eura preko teritorija Republike Hrvatske do -2- Republike Italije prevesti veći broj stranih državljana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, u unajmljeni osobni automobil marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] ukrcao šest državljana Republike Kine koji su prethodno nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu i to: VŽ, KŽ, ŽŽ, CŽ, ĐŽ i DŽ, svjestan da imenovani kao državljani trećih zemalja nemaju valjano odobrenje za privremeni boravak i dugotrajno ili stalno boravište u [adresa], te ih vozilom uspio prevesti do Imotskog, gdje je u daljnjem kretanju zaustavljen po policijskim službenicima Postaje granične policije Imotski,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; dalje: Kazneni zakon).

II. Stoga se okrivljenog ZŽ za kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona, za koje je proglašen krivim

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 40. st. 2. i 5., i čl. 42. KZ/11, okrivljeniku BŽ

i z r i č e  s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 78 (sedamdesetosam) dnevnih iznosa, od kojih svaki iznosi 51,50 Eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna iznosi 4.017,00 eura (četiritisuće i sedamnaest eura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku BŽ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 18. travnja 2026. do dana kada bude pušten iz istražnog zatvora.

V. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku BŽ vratiti će se mobitel marke "Samsung" plave boje oduzet uz POPOP broj 01213300.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik SŽ dužan je u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. KO-DO-563/2026 od 05. lipnja 2026. godine protiv okrivljenika ZŽ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona/11.

2. Okrivljenik SŽ na raspravi, uz prisutnost tumača za ruski i ukrajinski jezik Iryne Kozlica, u svojoj obrani je naveo: "Osjećam se krivim za kazneno djelo koje mi je ovom optužnicom stavljeno na teret u cijelosti i priznajem da sam ga počinio upravo na način kako se to navodi u ovoj optužnici. Točno je da sam 18. travnja 2026. oko 05:00 sati u Vinjanima Gornjim, s ciljem da se materijalno okoristim, sukladno prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom da ću za novčanu nagradu u iznosu od 500,00 eura preko teritorija Republike Hrvatske do Republike Italije prevesti veći broj stranih državljana koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, u unajmljeni osobni automobil marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] ukrcao šest državljana Republike Kine koji su prethodno nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu i to: VŽ, KŽ, ŽŽ, CŽ, ĐŽ i DŽ, svjestan da imenovani kao državljani trećih zemalja nemaju valjano odobrenje za privremeni boravak i dugotrajno ili stalno boravište u [adresa], te ih vozilom uspio prevesti do Imotskog, gdje sam u daljnjem kretanju zaustavljen po policijskim službenicima Postaje granične policije Imotski." Okrivljenik izražava duboko kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela i navodi da više neće činiti kaznena djela.

Nadalje bih rekao kako molim da mi se presuda prevede i kao takva dostavi, dok rješenje o produljenju istražnog zatvora nije potrebno prevoditi.

3. Sud je u dokaznom postupku suglasnošću stranaka izvršio uvid i čitao sljedeće dokaze: izvješće PU SD, Postaje granične policije Imotski od 18. travnja 2026. o službenom postupanju policijskog službenika ČŽ (list 9 spisa), izvješće PUSD, Postaje granične policije Imotski od 18. travnja 2026. o službenom postupanju policijskih službenika HŽ i UŽ (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski serijski broj: [serijski broj] od 18. travnja 2026. (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski od 18. travnja 2026. (list 12 spisa), preslika prometne dozvole oduzetog osobnog vozila (list 14 spisa), preslika ugovora o općim uvjetima o najmu oduzetog osobnog vozila (list 15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Imotski serijski broj: [serijski broj] od 18. travnja 2026. (list 16 spisa), zapisnik o saslušanju stranca PUSD, Postaje granične policije Imotski od **.**.2026. VŽ, državljanke Kine (list 25 spisa), 10. preslika kineske putne isprave za VŽ (list 26 spisa), zapisnik o saslušanju stranca PUSD, Postaje granične policije Imotski od **.**.2026. KŽ, državljanina Kine (list 27 spisa), preslika kineske putne isprave za KŽ (list 28 spisa), zapisnik o saslušanju stranca PUSD, Postaje granične policije Imotski od **.**.2026. ŽŽ, državljanke Kine (list 29 spisa), preslika kineske putne isprave za ŽŽ (list 30 spisa), zapisnik o saslušanju stranca PUSD, Postaje granične policije Imotski od **.**.2026. CŽ, državljanke Kine (list 31 spisa), preslika kineske putne isprave za CŽ (list 32 spisa), zapisnik o saslušanju stranca PUSD, Postaje granične policije Imotski od **.**.2026. ĐŽ, državljanke Kine (list 33 spisa), preslika kineske putne isprave za ĐŽ (list 34 spisa), zapisnik o saslušanju stranca PUSD, Postaje granične policije Imotski od **.**.2026. DŽ, državljanina Kine (list 35 spisa), preslika kineske putne isprave za DŽ (list 36 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HŽ u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 18. svibnja 2026. (list 79 spisa).

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te u svezi s ostalim dokazima, a na temelju takve ocjene dokaza te obrane okrivljenika, kao i priznanja okrivljenika u odnosu na optužnicu u cijelosti utvrđeno je da je okrivljeni SŽ počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona/11.

5. Razvidno je da spornih činjenica nije bilo u ovom postupku, a s obzirom da je okrivljenik u potpunosti priznao djelo koje mu se stavlja na teret, a sve je to prisnaženo i materijalnim dokazima iz spisa te također nema niti jedan dokaz koji bi upućivao na to da okrivljenik bezrazložno sebe tereti. Još je potrebno nadodati da je okrivljenik decidirano iskazao kako se osjeća krivim zbog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

6. Na temelju čl. 40. st. 2. i 5., i čl. 42. KZ/11, sud je okrivljeniku BŽ izrekao sporednu novčanu kaznu u visini od 78 (sedamdesetosam) dnevnih iznosa, od kojih svaki iznosi 51,50 Eura, tako da ukupna sporedna novčana kazna iznosi 4.017,00 eura (četiritisuće i sedamnaest eura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

6. 1. Na temelju čl. 43. st. 6. KZ/11 ako osuđenik koji nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa] ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora. Sud je kao sporednu kaznu okrivljeniku izrekao upravo prethodno navedenu novčanu kaznu i to upravo u iznosu navedenom iz presude smatrajući to adekvatnim s obzirom na osobne karakteristike okrivljenika i specifičnosti ovog kaznenog djela kao i to da se radi o djelu iz koristoljublja pa je ovakva vrsta sankcije moguća u ovom iznosu kao i opće poznatu društvenu opasnost od ovog kaznenog djela.

7. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom odnosno bio je svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje. Isto tako potrebno je reći da je okrivljenik bio ubrojiv prilikom počinjenja djela iz optužnice. Inače, njegova raspravna sposobnost je neupitna i nitko to nije sporio tijekom postupka tako da je neprijeporno utvrđeno da je okrivljeni s obzirom da je djela počinio s namjerom i u ubrojivom stanju kriv za počinjenje predmetnog djela.

8. Odlučujući o sankciji kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, korektno držanje pred sudom te žaljenje kao i činjenicu da nije kažnjavan, a kao otegotne činjenicu da je riječ o kaznenom djelu međunarodnog karaktera koji je postao gorući problem u EU i koji iziskuje stalni angažman velikog broja policijskih službenika RH radi nadzora i zašite državne granice i granice Schengena te ujedno iscrpljuje znatno proračun RH.

9. Sud smatra da je upravo kazna zatvora u izrečenom trajanju, odnosno djelomična uvjetna osuda adekvatna vrsti i težini kaznenog djela kao i osobnim karakteristikama okrivljenika.

9. 1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, sud je okrivljeniku za kazneno djelo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci nakon čega je izrečena djelomično uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio iznosi 6 mjeseci, a uvjetovani dio 1 godinu i to na rok kušnje od 4 godine, smatrajući je adekvatnom okrivljenikovim osobnim karakteristikama kao i svim olakotnim i otegotnim okolnostima. Naime, sud smatra da je u ovom konkretnom slučaju potrebno izreći najtežu vrstu sankcije odnosno kaznu zatvora i to upravo na način da se izrekne djelomično uvjetna osuda i da druge vrste sankcija ne bi bile adekvatne. Točnije rečeno, sud smatra da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, a s obzirom na njegove osobne karakteristike, a posebno na činjenicu da nije kažnjavan do sada. U odnosu na duljinu trajanja roka kušnje od 4 godine sud također smatra da je isti adekvatan kako okrivljenikovim osobinama, vrsti i težini djela tako i potrebi za općom prevencijom od ovakvih kaznenih djela.

10. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku BŽ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 18. travnja 2026. do dana kada bude pušten iz istražnog zatvora.

11. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08 po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku BŽ vratiti će se mobitel marke "Samsung" plave boje oduzet uz POPOP broj 01213300. Naime, predmetni mobitel nije nastao kao produkt kaznenog djela pa sud smatra da nije potrebno oduzeti taj predmet.

12. Sud je na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenika AŽ obvezao u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe na naknadu paušalnih troškova kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

12. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano da bi bilo potrebno donijeti odluku o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

U Splitu 24. kolovoza 2026.

Sudac

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku (nakon prijevoda otpravka)

- branitelju okrivljenika

- u spis