Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-156/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu upisa promjene broja, oblika, površine i izgrađenosti katastarskih čestica na temelju prijavnog lista za zemljišnu knjigu br. [osobni identifikacijski broj] k. o. [katastarska općina] predlagatelja Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove i I-protustranke Konzum Plus d.o.o. OIB:62226620908 iz Zagreba, Marijana Čavića 1a, zastupanog po punomoćnicima Tomislavu Mraz i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mraz, Šuti & partneri j.t.d. u Zagrebu, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-19351/2025-10 od 13. siječnja 2026., dana 24. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke Konzum Plus d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-19351/2025-10 od 13. siječnja 2026.

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb provesti brisanje upisa zabilježbe žalbe od 3. veljače 2026. pod brojem Z-5406/2026 u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje tog suda posl. br. Z-13068/2025 od 20. ožujka 2025. kao u stavku I izreke tog rješenja. U stavku II izreke odlučeno je zabilježiti odbijanje prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka pozivom na sve zakonom predviđene žalbene razloge. Predlaže žalbu usvojiti i osporeno rješenje preinačiti kao i rješenje posl. br. Z-13068/2025 na način da se odbije prijedlog predlagatelja u cijelosti uz uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

3. Žalba je neosnovana.

4.1. Osporeno se rješenje kojim je odbijen prigovor protustranaka odnosi na rješenje tog suda posl. br. Z-13068/2025 od 20. ožujka 2025. kojim je na temelju Prijavnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove br. [obrt] zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopuštena promjena oblika i površine zk.č.br. 5170 poslovna zgrada [adresa] (2137 m2), tržnica parkiralište (6707 m2) , [adresa] ukupne površine 8844m2 sa upisanim posebnim dijelovima nekretnine do E-1 do E-39 za korist različitih vlasnika na sada kč. br. [katastarska čestica] poslovna zgrada, [adresa] (2137 m2), tržnica (1685 m2), [adresa], kao pod točkom XLV tog rešenja dok je pod točkom XLVIII u zk. ul. br. [broj ZK uloška] upisana zk.č.br. 7150 i u zk. ul. br. [broj ZK uloška] upisana zk.č.br. 7151 nerazvrstana [adresa] kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba.

4.2. Kada je osporenim rješenjem odbio prigovor, sud prvog stupnja pravilno je primijenio mjerodavnu odredbu čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/2019, 128/2022, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK).

5. Ispitujući osporeno rješenje primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK u granicama razloga navedenih u žalbi, uočava se da je žalba svedena na neosnovane tvrdnje kako je prijedlog za upis valjalo odbiti jer da mu nisu priložene odgovarajuće isprave.

6. Za razliku od žalbenih navoda valja reći kako u odluci suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2, toč. 11 u vezi čl. 381. ZPP jer rješenje suda prvog stupnja ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom i ne postoje drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK.

7. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu čl. 11. st. 4. ZZK slijedom odredbi čl. 123. te čl. 131.-133. Zakona o cestama („Narodne novine“ br. 84/2011, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 4/23 i 133/23, dalje ZC). Sukladno navedenim mjerodavnim odredbama nadležni ured za katastar po službenoj dužnosti a u svrhu provedbe upisa neupisane nerazvrstane ceste u zemljišnoj knjizi dostavlja nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu prijavni list, a što je u predmetnom slučaju učinjeno kao što je vidljivo iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja.

8. Navedeni prijavni list s promjenama u katastru zemljišta predstavlja javnu ispravu koju je nadležno tijelo donijelo u granicama svojih ovlaštenja (javna isprava). Stoga je zemljišnoknjižni sud u odnosu na sadržaj predmetnog prijavnog lista a prilikom odlučivanja o upisu koji je određen tim prijavnim listom bio dužan primijeniti odredbu čl. 117. st. 2. ZZK koja propisuje da će se zemljišnoknjižni sud, kada odluku o upisu donosi drugo nadležno tijelo, ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.

9. Zemljišnoknjižni sud, u predmetnom slučaju, ne ispituje pravilnost i zakonitost geodetskog elaborata odnosno prijavnog lista koji mu je dostavljen po službenoj dužnosti u smislu čl. 131. st. 3. i 5. ZC i koji je bio provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige. U predmetnom zemljišnoknjižnom postupku koji se provodi po službenoj dužnosti primjenom navedenih zakonskih odredaba koje su imperativne naravi nije moguće isticati prigovore koji se tiču eventualnih nepravilnosti u prikazu stvarno izvedenog stanja, načina i nepravilnosti u vođenju upravnog postupka i dr. Ovo stoga što je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis. Obzirom na stanje spisa i u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK nije bilo zapreke za upis temeljem priloženog prijavnog lista jer su za dopuštanje predmetnog upisa bile ispunjene pretpostavke iz mjerodavnih odredbi čl. 131. i čl. 133. ZC, što je pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

10. U tom se smislu prvostupanjski sud pravilno pozvao na provedenu kontrolu ustavnosti i zakonitosti u odnosu na mjerodavne odredbe čl. 131., čl. 132. i čl. 133. ZC. Ustavni je sud Republike Hrvatske u odluci br. U-I/6326/2011 od 7. veljače 2017. izrazio pravno stajalište po kojem primjena navedenih odredbi nema utjecaja na nastanak ili prestanak vlasničkih prava već se njihov sadržaj i svrha iscrpljuju u normiranju pravno- tehničkih radnji i postupaka potrebnih za katastarsko i zemljišnoknjižno evidentiranje stanja nekretnina koje su u naravi ceste kako bi se postigla usklađenost faktičnog i knjižnog stanja tih nekretnina.

11. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi kao niti povrede zakona na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, ovaj sud je primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odlučio kao u kao u izreci, uz nalog za brisanje zabilježbi žalbe.

U Zagrebu 24. kolovoza 2026.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.