Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-177/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa OE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Marini Franulović Ažman, odvjetnici u Rijeci i protustranke HE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Miroslavi Turnšek, odvjetnici u Rijeci, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z- 5326/2025 od 2. veljače 2026., dana 24. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-5326/2025 od 2. veljače 2026.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka provesti brisanje upisa zabilježbe žalbe pod br. Z-5703/2026 od 4. ožujka 2026. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-5326/2025 od 2. veljače 2026.odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđeno je rješenje toga suda poslovni broj Z-3309/2025 od 10. veljače 2025. uz zabilježbu odbijenog prigovora.
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka pozivom na sve zakonom predviđene žalbene razloge. Predlaže žalbu usvojiti i pobijano rješenje preinačiti usvajanjem prigovora i obijanjem prijedloga za upis uz brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, podredno ukinuti oba rješenja suda prvog stupnja i odbaciti prijedlog za uknjižbu uz uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe prigovora a podredno ukinuti oba niže stupanjska rješenja i predmet vratiti na ponovni postupak te istodobno odrediti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe prigovora.
3. Žalba je neosnovana.
4. Kada je odbio prigovor protustranke kao u osporenom rješenju, sud prvog stupnja pravilno je primijenio mjerodavnu odredbu čl. 145. st. 4. u vezi čl. 75. st. 1., čl. 91. st. 1. i čl. 92. st. 1. te čl. 118. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje ZZK).
5.1. U žalbi protustranka neutemeljeno tvrdi da iz pobijanog rješenja nije razvidno što je zemljišnoknjižni sud smatrao temeljem za donošenje istog ni po kojem osnovu je upisao predmetnu zabilježbu te da je propustio ocijeniti istaknute argumente i nje kritički sagledao sadržaj priloženih isprava. Za razliku od žalbenih navoda, prvostupanjski je sud iznio dostatne i relevantne razloge zbog kojih je prigovor protustranke ocijenio neosnovanim tako da osporeno rješenje nema nedostataka zbog kojih se pravilnost i zakonitost tog rješenja ne bi mogla ispitati.
5.2. U odnosu na žalbene navode o nedostatku obrazloženja prethodnog rješenja o upisu zabilježbe posl. br. Z-3309/2025 od 10. veljače 2025. valja ponoviti navode iz obrazloženja osporenog rješenja s ukazivanjem na odredbu čl. 118. st. 2. ZZK kojom je određen sadržaj rješenja o upisu a prema kojoj zakonskoj odredbi rješenje o upisu ne mora sadržavati obrazloženje. Tek ako sud odbije prijedlog u cijelosti ili djelomično, dužan je navesti razloge odbijanja (čl. 118. st. 4. ZZK).
5.3. Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK.
6.1. Suprotno neosnovanim žalbenim tvrdnjama, u predmetnom su slučaju ostvarene pretpostavke za zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji u odnosu na suvlasnički dio nekretnine protustranke zk.č.br. 65/4 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Mjerodavnom odredbom čl. 92. st. 1. ZZK je propisano da će se zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji dopustiti na prijedlog vjerovnika koji je tu tužbu podnio ako je dokazao da je tužba podnesena sudu.
6.2. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i obrazložio temelje i razloge uknjižbe predmetne zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji jer je predlagatelj kao vjerovnik tražbine prilaganjem dokaza iz sustava za komunikaciju sa sudovima elektroničnim putem učinio vidljivim da je prvostupanjskom sudu dana 7. veljače 2025. protiv protustranke podnio tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji (posl. br. P- 222/2025).
7.1. Ujedno je prvostupanjski sud pravilno otklonio kao neodlučne za primjenu čl. 92. st. 1. ZZK navode protustranke kojima u okviru zemljišnoknjižnog postupka osporava osnovanost tražbine iz parničnog postupka radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.
7.2. Stoga protustranka žalbenim navodima nije dovela u dvojbu pravilnu primjenu odredbe čl. 117. st. 1. u vezi čl. 92. st. 1. ZZK temeljem koje se traženi zemljišnoknjižni upis zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji dopušta već je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilnom primjenom naprijed citiranih zakonskih odredbi dopustio predloženi upis a zemljišnoknjižni sudac osnovano odbio prigovor protustranke kao neosnovan.
8.1. U žalbi se neosnovano osporava zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja pozivom na povredu ustavnog jamstva prava vlasništva iz čl. 48. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) vezano za st. 1. čl. 1. Protokola I uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" br. 6-142/99 i 13-69/17) Osporenim je rješenjem dopušten upis tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji iz čega slijedi da promjena vlasništva predmetne nekretnine nije bila predmetnom odlučivanja u osporenom rješenju već se učinak te zabilježbe ostvaruje time da će pravomoćna presuda donesena povodom te tužbe djelovati i protiv svih kasnijih nositelja knjižnog prava, kao što je propisano odredbom čl. 91. st. 2. ZZK.
8.2. Razmatranjem predmetnog spisa razvidno je da je tijekom postupka protustranka sudjelovala i bila zastupana po punomoćnici odvjetnici te je bila u mogućnosti pratiti postupak i sudjelovati u njemu kao i poduzimati sve zakonom predviđene radnje u postupku a tako i povodom pravnih lijekova odnosno prigovora i žalbe koje je podnijela ostvariti kontrolu sudskih odluka. Stoga se otklanjanu neosnovane žalbene tvrdnje o navodnoj povredi prava na pravično suđenje zajamčeno odredbom čl. 6. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) .
9. Slijedom navedenog i primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci, uz nalog za brisanje zabilježbe žalbe.
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
S u d a c:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
