Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-7867/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/26-5/7798, ur. broj: 511-12-28-26-1 od 9. lipnja 2026., nakon javne glavne rasprave održane 24. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GU, rođen **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], obrtnik, mjesečna primanja 3000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, kažnjavan,

k r i v  j e

što je 28. ožujka 2026. u 20,40 sati u Kaštel Lukšiću, Cesta dr. Franje Tuđmana, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu, a u ugostiteljskom objektu Gastronaut remetio je javni red i mir time što je u vidno alkoholiziranom stanju za pojasom držao crni plastični pištolj koji je bio vidljiv osoblju i gostima ugostiteljskog objekta,

čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnoga reda i mira okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca.

Na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 17 (sedamnaest) DANA,

u koju mu se, na temelju članka 40. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), uračunava vrijeme uhićenja 28.

– 29. ožujka 2026. kao 2 dana zatvora.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku GU

i z r i č e  s e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke.

Na temelju članka 53. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku GU

i z r i č e  s e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U TRAJANJU DO 1 (jedne) GODINE

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava odnosno u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 1 mjeseca.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za dva prekršaja.

2. On se smatra krivim za prometni prekršaj, ali ne i za remećenje javnoga reda i mira. Njegova mlađa kći G kojoj je 13 godina kupila je preko interneta plastični pištolj koji je on uočio na mašini za robu kojom se koristi njegova baka od 92 godine, pa da ona ne doživi šok, uzeo je taj pištolj i ponio ga sa sobom stavivši ga u hlače. Nije vikao ni galamio u fast foodu Gastronaut te nije mahao plastičnim pištoljem.

3. Svjedokinja DU navela je da je okrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju kada je došao u fast food Gastronaut u Kaštel Lukšiću te je naručio jelo i sjeo za stol, bio je u društvu s nekim čovjekom. S obzirom na priče koje je čula, pozvala je šefa koji je došao u roku od pet minuta u fast food. Navela je da okrivljenik ovaj put nije bio neugodan, a ni prethodnih puta kada je ona radila, nego samo vidno alkoholiziran. Nakon što je došao šef on je vidio pištolj za pasom te je uto u fast food došla i policija koja je taman parkirala svoje vozilo ispred fast fooda. Nakon toga došla je još jedna policijska marica te su policajci rekli šefu neka svi iziđu van, što su i učinili, a oni su GU priveli. Ona nije vidjela pištolj, nego je to primijetio njezin šef. Na pitanje je li joj poznato kako je okrivljenik došao u fast food, svjedokinja je odgovorila da je došao automobilom koji je on vozio, što je vidjela iz fast fooda; kada se parkirao, najprije je otišao u njihov wc, a nakon otprilike 5 minuta došao je taj drugi čovjek koji je do tada bio ispred fast fooda.

4. Svjedok EU naveo je da ga je njegova zaposlenica DU nazvala zbog GU koji je u fast foodu bio u alkoholiziranom stanju te je bio malo naporan za šankom. Kad je došao u fast food, on se nalazio za šankom te ga je zamolio da uzme svoju narudžbu i da sjedne za svoj stol, što je i učinio. Dok je odlazio prema stolu, primijetio je da u hlačama sa stražnje strane ima pištolj, za koji se ispostavilo da je plastičan, no u tom trenutku on to nije mogao znati. Nakon što je uočio pištolj, otišao je po policajce, koji su se taman bili parkirali ispred fast fooda iza vozila okrivljenika te im je rekao da je on naoružan. Oni su mu na to rekli neka svi iziđu van te su potom ušli. Na pitanje jesu li gosti u fast foodu primijetili pištolj, svjedok je odgovorio da mu to nije poznato jer po njihovim reakcijama nije to mogao zaključiti.

5. Da je počinio prometni prekršaj, proizlazi iz iskazâ okrivljenika i svjedokinje DU, koja ga je vidjela kako je upravljao automobilom, fotografija u spisu iz kojih je vidljivo kako okrivljenik izlazi iz automobila te iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu. Stoga je proglašen krivim za taj prekršaj.

6. Da je počinio prekršaj protiv javnoga reda i mira, proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka i službene zabilješke od 28. ožujka 2026. (posljednji odlomak na listu 7). Naime, okrivljenik je time što je u ugostiteljskom objektu u vidno alkoholiziranom stanju u hlačama za pojasom nosio plastični pištolj koji je bio vidljiv (bez obzira na to jesu li ga gosti doista i vidjeli ili nisu) remetio javni red i mir na drugi način u smislu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Budući da iz iskaza svjedoka ne proizlazi da je pritom bio neugodan, vikao, mahao pištoljem i sl., ipak nije riječ o (težem) prekršaju iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnoga reda i mira za koji ga optužuje ovlašteni tužitelj. Obrana da je pištolj ponio sa sobom da mu se baka ne preplaši potpuno je neuvjerljiva jer ga je mogao ostaviti u pretincu automobila, a ne ga nositi sa sobom u hlačama u ugostiteljskom objektu.

7. Čitanjem spisa ovoga suda Pp-12592/2026 utvrđeno je kako je okrivljenik, nakon što je zbog prekršaja za koje mu se ovdje sudi u ožujku bio uhićen i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u kolovozu zatečen kako upravlja vozilom s koncentracijom alkohola u organizmu 2,21‰, zbog čega je bio priveden na sud. Izjasnio se da se smatra krivim te mu je presudom koja je postala pravomoćna 22. kolovoza 2026. primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda na kaznu zatvora. Navedena okolnost – da je niti pola godine nakon što je bio uhićen zbog narušavanja javnoga reda i mira u vidno alkoholiziranom stanju i bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva jer je odbio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu (članak 137. stavak 1. točka 1. Prekršajnoga zakona), upravljao vozilom s čak 2,21‰ promila alkohola u organizmu – opravdava izricanje kazne zatvora u trajanju od 17 dana za počinjeni prometni prekršaj (raspon od 1320 do 2650 € ili zatvor do 60 dana). Time je okrivljenik pokazao osobitu upornost u činjenu najtežih prometnih prekršaja. Republika Hrvatska među najgorima je u Europskoj uniji po broju osoba nastradalih u prometu, tako da je prosjek na razini EU-a u 2023. bio 46 poginulih na milijun stanovnika, dok ta brojka u Hrvatskoj iznosi 71, a gore stanje jedino je u Latviji, Rumunjskoj i Bugarskoj (podatci javno dostupni na mrežnim stranicama Europske komisije). Prema Biltenu o sigurnosti cestovnog prometa Ministarstva unutarnjih poslova broj nastradalih sudionika prometnih nesreća u 2025. godini iznosi 261 poginulu i 3292 teško ozlijeđene osobe (gore nego 2024. godine). Za drugi prekršaj propisana je novčana kazna od 300 do 2000 eura ili zatvor do 30 dana, pa s obzirom na to da je okrivljenik bez ikakve potrebe nosio plastični pištolj u hlačama unutar ugostiteljskog objekta pristajući da time uznemiri prisutne osobe i pritom bio u vidno alkoholiziranom stanju, navedene činjenice opravdavaju izricanje novčane kazne kao blaže vrste kazne, ali u iznosu nešto većem od najmanjega, no i dalje u donjem dijelu raspona. Ovako izrečenim kaznama postići će se svrhe propisane u članku 32. Prekršajnoga zakona.

8. S obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, primjereno je izreći zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci (raspon od 1 godine do 2 godine) u odnosu na sve kategorije vozila jer je okrivljenik pijan opasan za sebe i druge u svakom vozilu kojim upravlja.

9. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu s obzirom na to da je u kratkom vremenu u vidno alkoholiziranom stanju remetio javni red i mir i upravljao vozilom, pri čemu se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te je nakon toga vozio s više od 2 promila alkohola u organizmu. Zaštitna će se mjera izvršavati prema posebnim propisima, a trajanje se konkretizira u stadiju izvršenja mjere ovisno o okolnostima liječene osobe, ali u ovom slučaju ne dulje od 1 godine (usp. Ppž-4564/2024 od 25. rujna 2024.), pri čemu se napominje kako se nužnost primjene zaštitne mjere može utvrditi i kroz druge dokaze, primjerice čitanjem spisa drugih predmeta u kojima je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja počinjenih u stanju alkoholiziranosti (usp. analogno Ppž-8538/2024 od 15. listopada 2024., točka 6. obrazloženja).

10. Odluka o troškovima odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir da je postupak srednje razine složenosti jer je ispitano dvoje svjedoka, glavna rasprava održana je iz dva puta, a okrivljenikovo je imovno stanje dobro. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Kaštelima 24. kolovoza 2026.

Sudac

Mario Bakota

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave. Žalba se u dijelu koji se odnosi na prometni prekršaj može podnijeti samo zbog odluke o kazni i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona). Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku