K-794/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Jasenki Pavlović, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ČUF, zbog kaznenog djela iz čl. 265. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-725/2026 od 17. srpnja 2026., dana 24. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENIK: IUF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i I, rođ. S, rođen **.**.1969., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s primanjima oko 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, narednik, Spomenica Domovinskog rata, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 25. rujna 2023. u Makarskoj i Karlovcu, nakon što je nepoznati počinitelj kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 271. Kaznenog zakona počinjenog neovlaštenim pristupom računu kod OTP banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa] u vlasništvu ČU predigao iznos od 3.000,00 eura, te istog uplatio na račun SUF kod iste banke IBAN [broj bankovnog računa], dopustio da se taj iznos novca pribavljen kaznenim djelom s računa ČU uplati na njegov račun kod OTP banke d.d. te prenese dalje s njegovog računa kod OTP Banke d.d. na njegov drugi račun otvoren kod Adiko banke d.d. IBAN:
[broj bankovnog računa], svjestan da se radi o novcu pribavljenim kaznenim djelom, sve na štetu vlasnika računa ČU iz [adresa], kako bi taj nepoznati počinitelj izbjegao otkrivanje i kazneni postupak,
dakle, imovinsku korist koju je drugi ostvario kaznenim djelom posjedovao,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – pranje novca – djelo opisano i kažnjivo po članku 265. stavku 3. KZ/11.
III. Stoga se okrivljenik IUF, na temelju čl. 265. st. 3. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
IV. Nakon čega se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku ČU se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjevi za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 3 000,00 EUR (tri tisuće eura), koji iznos je okrivljenik dužan isplatiti u roku 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR (sto pedeset eura), koji iznos predstavlja paušalnu svotu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je optužnicu broj KO-DO-725/2026 od 17. srpnja 2026. protiv okrivljenika ČUF, zbog kaznenog djela iz čl. 265. st. 3. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, te mu izreći kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 1 godine, dosuditi oštećeniku imovinskopravni zahtjev, te obvezati okrivljenika na plaćanje troška postupka u iznosu od 100,00 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Odredbom čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je kako je za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: elektronički podnesak oštećenog (list 4), dopis Ureda za sprječavanje pranja novca od 4. siječnja 2024. s prilozima (list 7-11), zapisnik o ispitivanju okrivljenog ČUF u PP Karlovac, ispostava Vojnić, sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku, broj: 511-12-34-03-KU-18/2023 od 10. travnja 2025. s DVD snimkom (list 13 - 19 spisa), zapisnik PP Makarska o zaprimanju kaznene prijave oštećenog ČU uz imovinskopravni zahtjev, od 26. rujna 2023. (list 21).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je, na temelju čl. 265. st. 3. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a nakon toga mu je izrečena uvjetna osuda s tim da se izrečena kazna neće izvršiti ako u roku od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
6. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku ČU u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 3. 000,00 eur-a, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
7. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik se obvezuje da naknadi trošak kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR, koji iznos predstavlja paušalnu svotu.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Split, 24. kolovoza 2026.
SUDAC
Jasenka Pavlović
Uputa o pravu na žalbu:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. okrivljeniku uz optužnicu,
2. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
3. oštećeniku (po pravomoćnosti),
4. u spis.
