REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj R1-40/2025-34

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu po sucu toga suda Jasni Grgurić u izvanparničnom postupku predlagatelja BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Gini Brnić, odvj. u Zagrebu, protiv protustranke NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku Hrvoju Mučnjaku, odvj. u Ivanić-Gradu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 21. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], vinograd površine 1218 m2 i kuća, Crljeni Kip površine 40 m2, sve ukupne površine 1258 m2, civilnom diobom, između predlagatelja BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se predlagatelju BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti vrijednost suvlasničkog dijela nekretnine protustranci NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 4.750,00 EUR na račun privremenog zastupnika Hrvoja Mučnjaka, odvj. u Ivanić-Gradu.

III. Nakon što predlagatelj BI isplati protustranku NI s vrijednošću njegovog suvlasničkog dijela, steći će u samovlasništvo u cijelosti nekretninu opisanu u toč. I. te će moći temeljem ovog rješenja i nakon pravomoćnosti istog; u zemljišnim knjigama upisati se kao vlasnik na naprijed spomenutoj ½ dijela nekretnine koja je do sada glasila na ime SI.

Obrazloženje

1. Predlagatelj BI podnio je 6. lipnja 2025. prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine opisane u toč. I. izreke te iz prijedloga proizlazi da mu suvlasnička zajednica ne odgovara jer sam brine o uređenju i troškovima nekretnine, a protustranka odbija bilo kakav dogovor oko sporazumnog razvrgnuća odnosno diobe pa stoga predlagatelj temeljem čl. 50 i 51 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlaže da sud suvlasničku zajednicu predlagatelja i protustranke razvrgne bilo civilnom diobom bilo isplatom.

2. Protustranci NI postavljen je privremeni zastupnik rješenjem od 24. siječnja 2026. iz razloga što sud nije mogao protustranci dostaviti ni jedno pismeno, ima uredno prijavljeno prebivalište te se došlo do saznanja da živi kao beskućnik, tj. na ulicama Grada Zagreba i nije dostupan sudskom dostavljaču niti drugim službeni tijelima.

3. Sud je proveo dokaz očevidom predmetne nekretnine na mjestu događaja uz prisustvovanje građevinskog vještaka koji je identificirao nekretninu. Neposrednim opažanjem utvrđeno je se radi o zapuštenom poljoprivrednom zemljištu u predjelu vinograda, a kojemu se s lijeve i desne strane nalaze vikend objekti s uređenim okućnicama, do istoga se dolazi asfaltiranim putem. Radi se o relativno uskom i dugačkom zemljištu, dijelom obraslom u šipražju i srušenim voćkama, a uz samu ulicu nalazi se objekat- klijet starosti preko 60 godina u ruševnom stanju s vidljivim pukotinama od potresa, dijelom obrastao bršljanom. Zbog sigurnosti nije bio moguć ulazak u objekt jer se vrata u prizemlju zbog propadanja ne mogu otvoriti, stepenište na kat je drveno te je dotrajalo te je nesigurno za prolaz.

4.1. Iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka utvrđeno je da geometrijska dioba nije moguća obzirom na suvlasničke udjele i mogućnost pristupa na česticu te kao i temeljem čl. 83. st. 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu. Nadalje je vještak utvrdio da je tržišna vrijednost cijele nekretnine 9.500,00 EUR; odnosno sud je utvrdio, slijedom izloženoga, da ½ nekretnine ima tržišnu vrijednost 4.750,00 EUR.

4.2. Protustrankama je dostavljen nalaz i mišljenje radi očitovanja te je predlagatelj podneskom naveo da na nalaz i mišljenje nema primjedbi te je predložio civilnu diobu odnosno razvrgnuće i odredi isplatu u skladu sa čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 - dalje u tekstu ZV), obzirom da se ne zna gdje protustranka boravi, a u ovom postupku je valjano zastupan po privremenom zastupniku, odvjetniku. Ujedno je predložio da sud donese odluku o isplati odmah jer bi u protivnom, tj. provođenjem ovrhe bila postignuta znatno niža cijena te bi protustranka, koja je osoba specifičnog socio-ekonomskog stanja, trpio nepotrebnu štetu.

5. Obzirom na sve naprijed izloženo sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za diobu suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom u smislu čl. 47., čl. 49. i čl. 50., kao i čl. 51. ZV-a jer je utvrđeno da predlagatelj ima opravdani razlog za diobu isplatom te odmah određivanje isplate, a sud je utvrdio i okolnost da je ovakav način diobe, tj. isplatom bez provođenja ovrhe na ½ dijela nekretnine protustranke u cijelosti opravdano i u interesu protustranke.

6. Slijedom svega naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić Gradu 21. kolovoza 2026.

Sudac:

Jasna Grgurić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

1. Rješenje nepravomoćno

2. Vidi upisnik R1

3. DNA

- predlagatelj po pun. Gini Brnić, odvj. u Zagrebu

- privremeni zastupnik protustranke Hrvoje Mučnjak, odvj. u Ivanić-Gradu

4. Sredi spis

5. Kal. 15 dana