Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3373/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb OIB: 02958272670, protiv tužene ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ireni Plevnjak, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2062/2024-9 od 17. travnja 2025. dana 21. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužene kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2062/2024-9 od 17. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom nalaže se tuženoj da tužitelju isplati iznos od 499,48 EUR zajedno sa zateznom kamatom.

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tužena zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. (bitne povrede parničnog postupka) i točke 3. (pogrešne primjene materijalnog prava) kao i zbog žalbenog razloga iz točke 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 dalje ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači uz naknadu svih troškova parničnog postupka, a podredno predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl.458. ZPP -a, u kojem se presuda prema čl. 467. st. 1. ZPP može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava.

5. U donošenju pobijane presude nije ostvarena niti jedna od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 499,48 EUR na ime razlike između troškova zdravstvene zaštite koju je tužena koristila po polici zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] u utuženom razdoblju od 31. prosinca 20221. do 11. rujna 2022. i iznosa pripadajuće premije.

7. U žalbi tužena u bitnom navodi kako sud nije uzeo u obzir iskaz tužene dan na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 12. ožujka 2025. u dijelu u kojem navodi da ju tužitelj nije obavijestio o raskidu predmetnog ugovora te da ju prije toga nije opomenuo da bi moglo doći do raskida zbog neplaćanja premije kao i to da se u konkretnom slučaju radi o višegodišnjem osiguranju, a zbog čega je prvostupanjski sud počinio povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a. Nadalje, tužena u žalbi ističe da je prvostupanjski sud propustio utvrditi da ugovor o dopunskom osiguranju nije raskinut sukladno Općim uvjetima zbog čega je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

8. Iz točke 3. obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi kako prvostupanjski sud iskaz tužene dan na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 12. ožujka 2025. u dijelu u kojem tužena prvi puta iznosi činjenice koje nije prethodno iznijela u odgovoru na tužbu niti na pripremnom ročištu nije uzeo u obzir pozivajući se pritom na odredbu iz čl. 461.a. st. 10. ZPP-a. Prvostupanjski sud obrazlaže kako sukladno čl. 461.a. st 1. ZPP-a stranke u sporovima male vrijednosti mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo na pripremnom ročištu i to samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti odnosno predložiti u tužbi odnosno odgovoru na tužbu (čl. 461.a. st. 9. ZPP-a). Obzirom da u spornom dijelu iskaza tužena iznosi činjenice koje nije prethodno iznijela u tužbi i pripremnom ročištu, prvostupanjski sud sporni dio iskaza tužene nije uzeo u obzir temeljem čl. 461.a. st. 10. ZPP-a.

9. Slijedom gore navedenog, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a te pobijana presuda u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje upire tužena. Prvostupanjski sud je u obrazloženju presude (točka 3. i 9. obrazloženja) dao jasne razloge zašto nije uzeo u obzir iskaz tužene u spornom dijelu. Navedeni žalbeni razlog tužene sadržajno se odnosi na bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 353. st. 1. točke 1. ZPP-a, a vezano za čl. 461.a. ZPP-a, a zbog koje povrede se ne može pobijati prvostupanjska presuda temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a.

10. U odnosu na istaknuti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava ističe se kako isti sadržajno predstavlja žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenog stanja. Sukladno ranije citiranoj odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a, presuda u sporu male vrijednosti se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, tako da žalbene navode tužene koji se tiču pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud nije razmatrao. Ujedno, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi drugostupanjski sud u sporu male vrijednosti ne može donijeti odluku na temelju utvrđenog činjeničnog stanja koje je različito od onog utvrđenog prvostupanjskom presudom, a što je u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u odluci poslovni broj Rev 178/2021-2 od 19. srpnja 2022.

11. Prvostupanjska presuda temelji se na sljedećim činjeničnim utvrđenjima:

- da su stranke sklopile ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju br. police 14134398 s važenjem od 31. prosinca 2014. do 30.prosinca 2022.;

- da je ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju raskinut 11. rujna 2022. od strane tužitelja zbog neplaćene dospjele premije;

- da je sastavni dio predmetnog ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju Opći uvjeti ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (stranica 28);

- da je osigurateljno razdoblje trajali od 31. prosinca 2021. do 11. rujna 2022. kada je ugovor raskinut;

- da je tužena u utuženom razdoblju od 31. prosinca 2021. do 11. rujna 2022. koristila usluge zdravstvene zaštite ostvarivši ukupan trošak upravo u iznosu od 583,06 EUR;

- da je uplatom premije za razdoblje do raskida ugovora tuženica u preplati s osnova premije za iznos od 5,77 eur te da razlika između ostvarenog troška od 583,06 eur i uplaćene premije do raskida ovoga ugovora iznosi upravo utuženih 499,48 eur (583,06 eur umanjeno za plaćenu dospjelu premiju za razdoblje do raskida ugovora od 77,82 eur te umanjeno za preplatu s osnova premije od 5,77 eur);

12. Na ovako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilni primijenio materijalno pravo, konkretno odredbu iz točke. IX Općih uvjeta o dopunskom zdravstvenom osiguranju prema kojoj ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor obvezan Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana.

13. Slijedom navedenog temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci ove presude.

14. Zahtjev tužene za naknadu troška sastava žalbe je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 154. st. 1., te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu, 21. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Gordana Držaić