REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

P-116/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji toga suda Sonji Marinac Rumora, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GRAWE Hrvatska d.d. Zagreb, OIB 28406115764, Ulica Grada Vukovara 5, kojeg zastupa punomoćnik Dean Ilijevski, odvjetnik u Labinu, protiv tuženika LOVAČKO DRUŠTVO "JASTREB" Josipovac-Višnjevac-Retfala, Josipovac, Oib 40742306256, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dario Benić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 21. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 9.094,91 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. U tužbi se navodi da se 8. listopada 2023., na kolniku DC 7, 4. dionica, dogodila prometna nezgoda na način da je na vozilo registarske oznake [registarska oznaka] iznenada naletjela divljač, a uslijed čega su na vozilu nastala oštećenja. Tužitelj osnovu odgovornosti tuženika nalazi u odredbama Zakona o lovstvu i općim pravilima obveznog prava o odgovornosti za štetu. U bitnome tvrdi da je tuženik odgovoran kao lovoovlaštenik, odnosno kao osoba koja gospodari lovištem na području nastanka predmetne prometne nezgode, te da se za štetu nastalu naletom divljači na vozilo odgovara po pravilima objektivne odgovornosti za štetu od opasne stvari.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu, prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj tvari istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda.

4. Prigovor mjesne nenadležnosti je osnovan.

5. Prema članku 20. stavku 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025,dalje u tekstu: ZPP), sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

6. Prema članku 46. stavku 1. ZPP-a ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika. Prema članku 48. stavku 1. ZPP-a, za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

7. Tuženik ima sjedište u [adresa].

8. Nadalje, prema članku 52. stavku 1. ZPP-a, za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. Prema članku 52. stavku 3. ZPP-a, navedena odredba stavka 1. primjenjuje se i u sporovima o regresnim zahtjevima po osnovi naknade štete protiv regresnih dužnika.

8. U konkretnom slučaju tužitelj ne podnosi tužbu prema vlastitom sjedištu niti je takva nadležnost propisana kao mjerodavna za ovaj regresni spor. Radi se o regresnom zahtjevu po osnovi naknade štete, pa je, osim suda općemjesne nadležnosti za tuženika, mjesno nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena odnosno na čijem je području štetna posljedica nastupila.

9. Iz tužbenih navoda proizlazi da se štetni događaj dogodio na cesti DC 7, na 4. dionici, 2. kilometar, odnosno na području Osječko-baranjske županije, na čijem području je i sjedište tuženika. Dakle, ni prema općemjesnoj nadležnosti tuženika, ni prema posebnoj mjesnoj nadležnosti za sporove o izvanugovornoj odgovornosti za štetu i regresne zahtjeve po osnovi naknade štete, nije mjesno nadležan Trgovački sud u Pazinu.

10. Prema članku 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 67/2018, 21/2022, dalje u tekstu: ZPSS) Trgovački sud u Pazinu nadležan je za područje Istarske županije, dok je Trgovački sud u Osijeku, između ostalog, nadležan za područje Osječko-baranjske županije.

11. Budući da tuženik ima sjedište u [adresa], područje Grada Osijeka, a mjesto nastanka štetnog događaja prema navodima tužbe također se nalazi na području Osječko-baranjske županije, za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Trgovački sud u Osijeku.

15. Slijedom navedenog, na temelju članka 20. stavka 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

16. Na temelju članka 21. stavka 1. ZPP-a, nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim, sud će predmet ustupiti nadležnom sudu. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

U Pazinu 21. kolovoza 2026.

SUTKINJA

Sonja Marinac Rumora

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku,

- Tuženiku po punomoćniku,

- Trgovački sud u Osijeku - po pravomoćnosti.