Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1071/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Gordani Držaić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupan po punomoćnici po zaposlenju LS, protiv tužene HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanoj po punomoćniku Krešimiru Orloviću, odvjetniku iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2710/2022-14 od 22. rujna 2025., dana 21. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 2710/2022-14 od 22. rujna 2025. u točki I. i III. izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u stadij prethodnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jurića iz Zagreba, Savska cesta 56, br. Ovrv- 982/2022 od 5. rujna 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženoj da isplati tužitelju iznos od 167,40 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom (točka I. izreke), zatim je ukinut citirani platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženoj da naknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eur (točka II. izreke) te je naloženo tuženoj da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 38,16 eur zajedno s zateznom zakonskom kamatom (točka III. izreke).

2. Protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom I. i III. žali se tužena zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. (bitne povrede parničnog postupka) i točke 3. (pogrešne primjene materijalnog prava) kao i zbog žalbenog razloga iz točke 354. st. 2. t. 6. i t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP) s prijedlogom da se presuda preinači uz naknadu troškova parničnog postupka, a podredno predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Tužena u bitnom ističe kako tužena nije uredno zaprimila pozive na ročište u ovom postupku a na koji način joj je onemogućeno da raspravlja pred sudom.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen

3. Žalba tužene je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 167,40 eur/1.260,72 kn na ime naknade za korištenje stambenog prostora na adresi [adresa] u [adresa], površine 25,94 m2 za razdoblje od srpnja 2019. do prosinca 2020.

5. Predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl.458. ZPP-a, u kojem se presuda prema čl. 467. st. 1. ZPP može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava. Stoga, žalbeni navodi, kojima se sadržajno upire na žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nisu predmet razmatranja u postupku pred drugostupanjskim sudom.

6. U donošenju pobijane presude nije ostvarena niti jedna od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a. Također, pobijana presuda u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje upire tužena. Stoga, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a.

7. Tužena u žalbi upućuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, navodeći da joj propuštanjem dostave poziva za ročište nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

8. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je dana 10. travnja 2025. održano pripremno ročište u ovom predmetu, a koje je odgođeno jer dostava poziva za tuženu nije iskazana, odnosno poziv za ročište vraćen je s napomenom „nije tražio“. Dostava poziva pokušana je na adresi tužene iz tužbe – [adresa] (list 77 spisa);

- da je dana 7. srpnja 2025. ponovno održano pripremno ročište u ovom predmetu, a koje je odgođeno jer dostava poziva za tuženu nije iskazana, odnosno poziv za ročište vraćen je s napomenom „nije tražio“. Dostava poziva pokušana je na adresi tužene iz tužbe – [adresa] (list 80 spisa);

- da je punomoćnica tužitelja na pripremnom ročištu dana 7. srpnja 2025. predložila da se poziv na iduće ročište uruči tuženoj putem e-oglasne ploče, a što je prvostupanjski sud prihvatio te je donio rješenje kojim je odredio da će tužena na iduće ročište zakazano za dan 17. rujna biti pozvana putem e- oglasne ploče (list 84 spisa);

- da je na pripremno ročište koje je održano 17. rujna 2025. tužena pozvana putem e- oglasne ploče te joj nije poslan pisani poziv na adresu njezinog prebivališta. Na tom ročištu je konstatirano da je tužena uredno pozvana na ročište, ali da na isto nije pristupila. Potom je proveden i zaključen prethodni postupak i postupak glavne rasprave te je određeno ročište za objavu presude (list 105-106 spisa).

9. Sukladno čl. 141., 142. i 143. st. 1. i 2. ZPP-a, dostava fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost će se obaviti na adresi naznačenoj u tužbi. Ako se dostava ne uspije obaviti na taj način, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta prema podacima o njihovu prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Ako se dostava ne uspije obaviti i na taj način, dostava će se tim osobama pokušati još jednom obaviti na adresi naznačenoj u tužbi nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda.

10. Prema ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije pravilno primijenio odredbe čl. 141., 142. i 143. st. 1. i 2. ZPP-a te dostava poziva za pripremno ročište koje je održano 17. rujna 2025. tuženoj nije izvršena na zakonom propisani način.

10.1. Naime, da bi se dostava mogla obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, potrebno je tri puta isto pismeno pokušati dostaviti na adresi naznačenoj u tužbi, odnosno na adresi prebivališta stranke kojoj se pismeno dostavlja.

10.2. Napominje se kako poziv na novo pripremno ročište koje je zakazano za dan 17. rujna 2025. ima značaj novog pismena te se stoga mora uredno dostaviti stranci na zakonom propisani način. Ističe se kako prethodne neuspješne dostave poziva na ranija pripremna ročišta koja su zakazana za dan 10. travnja 2025. i 7. srpnja 2025. ne mogu predstavljati valjan razlog za dostavu poziva na novo ročište putem oglasne ploče suda, budući da se radi o novom pismenu koji zahtijeva samostalnu i pravilnu dostavu. Dakle, prethodni pozivi na ranija ročišta predstavljaju pismena drugačijeg sadržaja i neuspješna dostava tih poziva ne znači da se poziv za novo ročište može dostaviti putem oglasne ploče suda.

10.3. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud nije pravilno dostavio tuženici poziv na pripremno ročište koje je održano dana 17. rujna 2025., a čime je počinjena povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP -a te tuženoj nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

11. Stoga je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci te je ukinuta prvostupanjska presuda i predmet u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke vraćen prvostupanjskom sudu nam ponovno suđenje.

12. S obzirom da tuženici nije pravilno dostavljen poziv za pripremno ročište, predmetni postupak se vraća u fazu prije zaključenja prethodnog postupka te se ukidaju procesna rješenja donesena na ročištu dana 17. rujna 2025., a kojima je zaključen prethodni postupak i zaključena glavna rasprava (list 105-106 spisa), sve u skladu s čl. 369. st. 1. ZPP-a.

13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će istaknute nepravilnost i zakazati novo pripremno ročište, a dostavu poziva na ročište će izvršiti sukladno relevantnim odredbama ZPP-a. Naime, prvostupanjski sud će poziv dostaviti na adresu tuženice naznačenu u tužbi. Ako se dostava ne uspije obaviti na taj način, dostava će se iznova pokušati obaviti na adresi prebivališta tuženice prema podacima o njezinom prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Ako se dostava ne uspije obaviti i na taj način, dostava će se tuženici pokušati još jednom obaviti na adresi naznačenoj u tužbi nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Nakon što stranke uredno zaprime poziv za pripremno ročište, sud će ponovno provesti prethodni postupak i postupak glavne rasprave, a potom će donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari.

U Zagrebu, 21. kolovoza 2026.

Sudac:

Gordana Držaić