REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-126/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Neri Radas, u pravnoj stvari tužitelja JĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, OIB 72910430276, radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Bjelovaru od 27. ožujka 2026. da se za postupanje u predmetu poslovni broj Pn-37/2026 odredi drugi stvarno nadležni sud, 20. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Virovitici.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Bjelovaru je dopisom poslovni broj Pn-37/2026-12 od 27. ožujka 2026., zatražio da Vrhovni sud Republike Hrvatske na temelju odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud. Smatra da za to postoje važni razlozi budući da je predmet spora naknada štete zbog nezakonitog postupanja dvoje sudaca Općinskog suda u Koprivnici (SĐ i ĆĐ), kao i zbog nezakonitog postupanja ABC, sutkinje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, koja je tu tužbu odbacila.

2. Zahtjev je osnovan.

3. Prema odredbi čl. 68. st. 1. ZPP-a, nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. Okolnosti na koje se prvostupanjski sud poziva u zahtjevu predstavljaju važne razloge u smislu čl. 68. st. 1. ZPP-a koji bi opravdavali određivanje drugog stvarno nadležnog suda.

5.1. Iz stanja spisa i zahtjeva proizlazi da je, postupajući po zahtjevu Općinskog suda u Koprivnici od 30. srpnja 2024. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda zbog toga što je predmet spora naknada štete zbog navodno nezakonitog postupanja dvoje sudaca Općinskog suda u Koprivnici, Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj Gr 1-328/2024-2 od 27. kolovoza 2024. odredio da u predmetu postupa Općinski sud u Bjelovaru. Nadalje, postupajući po zahtjevu istoga suda od 10. studenoga 2025. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda iz istog razloga, Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj Gr 1-449/2025-2 od 6. veljače 2026. ponovno je odredio da u predmetu postupa Općinski sud u Bjelovaru.

5.2. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, poslovni broj Pn-149/2024-8 od 10. travnja 2025. odbačena je tužba koju je tužitelj podnio Općinskom sudu u Koprivnici 24. lipnja 2024. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-489/2025-2 od 11. studenoga 2025., prihvaćena je žalba tužitelja, ukinuto je navedeno rješenje te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, koji se sada vodi pod poslovnim brojem Pn-37/2026. Nakon vraćanja predmeta na ponovni postupak tužitelj je preinačio tužbu povećavši zahtjev za naknadu štete te ga proširio i na štetu za koju tvrdi da mu je nastala donošenjem rješenja o odbacivanju tužbe, odnosno navodno nezakonitim postupanjem sutkinje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima.

5.3. Navedena okolnost predstavlja važan razlog u smislu čl. 68. st. 1. ZPP -a za određivanje drugog stvarno nadležnog suda. Činjenica da je tijekom postupka tužitelj proširio činjeničnu osnovu tužbenog zahtjeva tako da se on odnosi i na navodno nezakonito postupanje sutkinje suda koji je već određen za postupanje u ovom predmetu dovodi u pitanje nepristranost drugih sudaca toga suda te predstavlja novu okolnost koja bi opravdavala ponovnu svrsishodnu delegaciju. Pri tome valja imati na umu da je Vrhovni sud Republike Hrvatske već dvama rješenjima odredio Općinski sud u Bjelovaru kao stvarno nadležan sud za postupanje u ovom predmetu, a nakon donošenja tih odluka nastupile su nove okolnosti koje bi objektivno opravdavale sumnju u nepristranost toga suda ili upućivale na postojanje drugih važnih razloga iz čl. 68. st. 1. ZPP-a. Stoga ovaj sud ocjenjuje da su ispunjene pretpostavke za određivanje drugog stvarno nadležnog suda.

6. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP -a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. kolovoza 2026.

Sutkinja:

mr. sc. Neri Radas