Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2833/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Nade Horvatović članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠF zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 5. veljače 2024., broj: Pp-14385/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 20. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 5. veljače 2024., broj: Pp-14385/2023, (trebalo je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) oslobođena je optužbe okrivljena ŠF zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) je našao da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode žalitelja, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da okrivljenica nije kriva za prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5. Okrivljenica je porekla prekršaj, poričući primitak obavijesti o počinjenju prekršaja na koju je trebao dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču, tvrdeći kako navedenu obavijest nikada nije primila i zato po njoj nije mogla postupiti.
6. Prvostupanjski sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice te je usporedio potpis na osobnoj iskaznici i povratnici o uručenju obavijesti (koji uistinu djeluju potpuno različito) te je zaključio da su potpisi različiti i primjenom načela in dubio pro reo oslobodio je okrivljenicu optužbe.
7. Žalitelj smatra kako sud nije proveo sve potrebne dokaze, prvenstveno nije kako nije zatražio očitovanje djelatnika pošte koji je vršio dostavu, jer je poznato da se ljudi različito potpisuju na šalteru i dok je papir u samoj ruci. Žalitelj smatra da se valjana usporedba potpisa može utvrditi samo na temelju grafološkog vještačenja kako bi sud potpuno i točno utvrdio odlučne činjenice.
8. Po ocjeni ovog suda pravilno žalitelj ukazuje kako nije pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje i kako je donijeta preuranjena odluka jer nisu provedeni svi dokazi kako bi se nesporno utvrdile sve odlučne činjenice i na temelju potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donijela valjana odluka o krivnji za navedeni prekršaj, te dok nisu provedeni svi dostupni dokazi nema uvjeta za primjenom načela in dubio pro reo.
9. Stoga će prvostupanjski sud ponovno provesti postupak u kojem će ponovno provesti već provedene dokaze, ispitati kao svjedoka osobu koja je vršila dostavu obavijesti i po potrebi provesti grafološko vještačenje potpisa na dostavnici, ponovno će ocijeniti svaki dokaz posebno i donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.
10. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Drago Klasnić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.
