REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4721/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OB, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, KLASA: 211- 07/26-5/20159, URBROJ: 511-18-07-26-1 od 18. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i SB, djev. SB, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, učenik 4. razreda Srednje ekonomske škole, nezaposlen, uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 23. srpnja 2026. u 21:45 sati u [adresa], br. 1/M, u obiteljskoj kući, okrivljeni OB počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke SB, na način da mu je majka prigovorila zašto je došao kući u pet sati ujutro iz noćnog izlaska zbog čega nije otišao na posao, što je njega razljutilo te je sa stola uzeo jednu vazu s umjetnim cvijećem i bacio je o pod uslijed čega se vaza razbila. Nakon toga je uzeo i drugu vazu s umjetnim cvijećem koja se nalazila pokraj prozora i bacio je o pod i s time prestaje s daljnjim činjenjem prekršaja. OB je ovakvim svojim ponašanjem kod majke SB prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. stavka 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. cit. Zakona.
pa se okrivljeniku na temelju članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar s Ispostavom Nin od 18. kolovoza 2026. u 08:50 sati do dovođenja na sud 18. kolovoza 2026. u 11:00 sat, (jedan dan), na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 170,18 EUR (stosedamdeseteura iosamnaestcenti) novčane kazne.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin je 18. kolovoza 2026. protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
3. Ispitan na ročištu 18. kolovoza 2026. okrivljenik je u cijelosti priznao prekršaj za koji ga se tereti, navodeći kako mu je toga jutra majka prigovorila što je kući iz noćnog izlaska došao rano ujutro u 5:00 sati, te kako je tom prilikom zaista bacio dvije vaze koje su se od udarca razbile. Navodi kako mu je žao što je tako reagirao jer nije imao namjeru zastrašiti svoju majku, te da se takvo ponašanje više neće ponoviti. Navodi ako inače koristi terapiju protiv anksioznosti i depresije, ali da uslijed te terapije normalno komunicira sa svojom obitelji i sa svojom okolinom. Svjestan je da je njegovo ponašanje uplašilo njegovu majku te mu je zbog toga žao.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijet PP Zadar s Ispostavom Nin od 18. kolovoza 2026. (l.s. 4), Izvješće PP Zadar s Ispostavom Nin od 23. srpnja 2026. (l.s. 5), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 6-8)Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (l.s. 18-19), . Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (l.s. 21-22).
5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Člankom 10. st. 1. točkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
7. Prije svega treba reći da se nasilje u obitelji definira, između ostalog, i kao primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, što uključuje situacije u kojima član obitelji primjenjuje fizičku silu prema drugoj osobi, neovisno o tome je li uslijed te primjene nastala tjelesna ozljeda.
8. Psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji, primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Psihičko zlostavljanje je verbalno zlostavljanje, vrijeđanje, nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima između ostalog i ponižavanje te svaka vrsta diskriminacije (rasna, spolna, religijska…) i svi oblici psihičkih pritisaka koji kod žrtve proizvode nelagodu ili strah.
9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi iz obrane okrivljenika koji nije poricao počinjenje djela (l.s. 23-24).
10. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti onaj tko počini nasilje iz članka 10. tog Zakona.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, okrivljenikovo priznanje kao i njegovu neosuđivanost za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
13. Slijedom navedenog, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer je ocijenio da će se i tako izrečenom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.), a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 20. kolovoza 2025.
Sutkinja
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- Okrivljeniku
- Tužitelju
- Oštećenici
- U spis
