REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-146/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sutkinji mr. sc. Neri Radas, u pravnoj stvari prvotužitelja VIVUS RENT d.o.o., Zagreb, Lektrščica – odvojak 3, OIB: 28743723657 i drugotužitelja AB MOBIL RENT d.o.o., Zagreb, Ulica Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB 05497691000, koje zastupa punomoćnik Mateo M. Jandras Crnalić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika IF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Sabljar, odvjetnik u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Trgovačkog suda u Rijec i, koji se rješenjem poslovni broj P-294/2025-4 od 24. rujna 2025. oglasio stvarno nenadležnim, i Općinskog suda u Rijeci, koji je dopisom poslovni broj Pn-266/2025-2 izazvao sukob nadležnosti, 19. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

1. Predmetni parnični postupak pokrenut je tužbom prvotužitelja VIVUS RENT d.o.o. i drugotužitelja AB MOBIL RENT d.o.o. protiv prvotuženika DANCESTAR d.o.o. i drugotuženika IF, radi naknade štete. Iz navoda iz tužbe proizlazi da tužitelji odgovornost IF temelje na njegovom neposrednom i skrivljenom postupanju kao vozača predmetnog vozila, dok su odgovornost DANCESTAR d.o.o. temeljili na njegovom svojstvu najmoprimca predmetnog vozila.

2. Tijekom postupka Trgovački sud u Rijeci rješenjem poslovni broj P-294/2025-4 od 22. rujna 2025. razdvojio je postupanje po tužbi protiv prvotuženika DANCESTAR d.o.o. te odredio da će se o toj tužbi odvojeno raspravljati i donijeti posebna odluka.

3. Nakon razdvajanja postupka protiv DANCESTAR d.o.o., Trgovački sud u Rijeci, rješenjem poslovni broj P-294/2025-4 od 24. rujna 2025. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u predmetu koji se vodi sada između tužitelja VIVUS RENT d.o.o. i AB MOBIL RENT d.o.o. te tuženika IF, fizičke osobe, i predmet ustupio Općinskom sudu u Rijeci.

4. Općinski sud u Rijeci nije prihvatio nadležnost te je izazvao sukob stvarne nadležnosti, smatrajući da okolnost da je postupak protiv DANCESTAR d.o.o. razdvojen nije od utjecaja na primjenu članka 34.b točke 10. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91 i dr.; - dalje: ZPP).

5. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

6. Naime, prema odredbi članka 34.b točke 10. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između osoba iz točke 1. toga članka u kojima kao suparničari iz članka 196. stavka 1. točke 1. ZPP-a sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe.

7. Međutim, nakon razdvajanja postupka protiv DANCESTAR d.o.o.(jer su se stekli uvjeti za donošenje posebne odluke) u predmetu o kojem se odlučuje više ne sudjeluje ta pravna osoba kao stranka. U ovom postupku kao tužitelji sudjeluju VIVUS RENT d.o.o. i AB MOBIL RENT d.o.o., dok je na strani tuženika ostao isključivo IF, fizička osoba koja ne obavlja registriranu djelatnost.

8. Stoga se u ovom, razdvojenom postupku više ne radi o sporu između osoba iz članka 34.b točke 1. ZPP-a u kojem kao suparničar sudjeluje druga fizička osoba u smislu članka 34.b točke 10. ZPP-a.

9. Pri tome nije od odlučnog značaja što su tužitelji prvotnom tužbom obuhvatili i DANCESTAR d.o.o. niti što su u odnosu na oba prvotna tuženika postavili solidarni tužbeni zahtjev. Nakon razdvajanja postupka protiv DANCESTAR d.o.o. taj tuženik više nije stranka ovog postupka, pa se pitanje stvarne nadležnosti u ovom postupku ne može temeljiti na njegovom ranijem sudjelovanju u parnici.

10. Ne ulazeći u to je li obveze tada prvotuženika i sada jedinog tuženika proistječu iz iste činjenice i pravne osnove, tuženik je fizička osoba te nema naznaka da bi se radilo o sporu u vezi obavljanja djelatnosti, pa ne može doći do primjene članka 34.b stavka 1. točke 1. ZPP, tako da je općinski sud nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

11. Tuženik ima prebivalište navedeno u izreci, a koje područje spada u područje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci, sukladno članku 2. stavku 1. podstavku VI. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 i 21/22), iz čega proizlazi da je taj sud mjesno i stvarno nadležan za postupanje.

12. Slijedom navedenog, na temelju članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. kolovoza 2026.

Sutkinja:

mr. sc. Neri Radas