Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-228/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-5/35777, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon javne glavne rasprave održane 19. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆE, rođen **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju vozač, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je 24. studenoga 2024. u 11,38 sati u Kaštel Starom, Ulica bana Josipa Jelačića 62, upravljao motornim vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj: Ppž-7454/2023 u vremenu od 16. listopada 2024. do 15. prosinca 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se na temelju te odredbe zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) EURA, koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio, osim ako podnese žalbu protiv ove presude i ta žalba bude odbijena, kada ne može ostvariti navedenu pogodnost.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljeniku ĆE

i z r i č e  s e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA

koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 1 mjeseca.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke presude.

2. On se smatra krivim za prekršaj u smislu da mu je zabrana doista bila na snazi, međutim nije to znao jer mu je sutkinja u Splitu rekla da će mu na kućnu adresu poslati dopis kada mu zabrana stupa na snagu. On je svako jutro provjeravao poštu, no ništa nije dobio tako da nije bio svjestan da vozi za vrijeme zabrane. Napominje da se prije 4 mjeseca ostavio alkohola i više ne pije, čak ni kada ide na selo te da mu je vozačka neophodna zbog posla s obzirom na to da radi kao vozač. Na pitanje je li novčanu kaznu koja mu je izrečena odlukom Visokog prekršajnog suda koju je zaprimio 8. srpnja 2024. isplatio u određenom roku s obzirom na to da mu je bilo odobreno obročno plaćanje, okrivljenik je odgovorio da nije jer da nije mogao to isplatiti. U završnom govoru ispričao se sudu i policiji zbog počinjenog prekršaja te naveo ako ga još jednom zateknu s nedopuštenom koncentracijom alkohola, da mu trajno oduzmu vozačku dozvolu i da će biciklom do kraja života ići na selo.

3. Čitanjem dokumentacije u spisu utvrđeno je kako je okrivljenik odluku kojom mu je izrečena zaštitna mjera zaprimio 8. srpnja 2024., pa je prvi obrok novčane kazne trebao platiti 23. srpnja 2024., a posljednji 15. listopada 2024., pa kako tako prema vlastitom navodu nije uradio, zaštitna mjera stupila mu je na snagu 16. listopada 2024. i trajala do 15. prosinca 2024. (ovaj je dio ispravljen u činjeničnom opisu, ali je u svakom slučaju zaštitna mjera bila na snazi u vrijeme kada je okrivljenik zatečen da upravlja vozilom). Okrivljeniku nije trebao stići nikakav dopis sutkinje iz Splita jer mu je zabrana izrečena odlukom Visokoga prekršajnog suda koju je uredno zaprimio, pa je po njoj trebao postupiti, a tijek zaštitne mjere mogao je pratiti preko MUP-ove stranice Kutak za vozače.

4. Okrivljenik je više puta kažnjavan zbog prometnih prekršaja, uključujući više puta zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je teži prekršaj u prometu, zbog kojega mu je i bila izrečena zaštitna mjera koju je ovdje prekršio, pa mu je za prekršaj primjereno izreći novčanu kaznu (kao blažu vrstu kazne) na gornjoj granici propisanoga raspona od 1320 do 2650 eura (ili zatvor do 60 dana) te zaštitnu mjeru u trajanju duljem nego prethodni put, s obzirom na to da je tu zaštitnu mjeru povrijedio negdje na sredini njezina trajanja.

5. Prema člancima 8., 21. i 23. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 86/26), pogodnost plaćanja dviju trećina novčane kazne ne vrijedi u presudi kojom se okrivljenika proglašava krivim, osim u postupcima u kojima je najkasnije 14. kolovoza 2026. podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga ili u kojima je podnesena žalba protiv presude prvostupanjskog suda do pravomoćnog okončanja tih postupaka. Budući da je prigovor protiv prekršajnog naloga podnio prije toga dana okrivljenik u prvostupanjskoj presudi zadržava navedenu pogodnost, ali ne i ako sada, nakon stupanja na snagu novele zakona, podnese žalbu protiv presude i ta žalba bude odbijena. U suprotnom, ako bi mjerodavno bilo isključivo vrijeme podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga, a ne i vrijeme podnošenja žalbe protiv presude, tada bi riječi: „ili u kojima je podnesena žalba protiv presude prvostupanjskog suda” bile suvišne u zakonskom tekstu. Citirani se dio odredbe ne može odnositi na presude donesene u povodu optužnoga prijedloga prije stupanja na snagu novele zakona (makar žalba bila podnesena nakon stupanja na snagu novele zakona) jer je u tim presudama upozorenje o pogodnosti plaćanja dviju trećina novčane kazne uneseno u izreku presude i čini njezin sastavni dio prilikom donošenja drugostupanjske odluke o potvrđivanju prvostupanjske presude. Time su izjednačeni okrivljenici u postupcima u kojima je prvostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu novele zakona neovisno o tome je li prekršajni postupak pokrenut podnošenjem optužnoga prijedloga ili izdavanjem prekršajnoga naloga.

6. Trošak se odnosi na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok imovno stanje okrivljenika nije poznato, uzimajući u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je u provedenom postupku proglašen krivim za prekršaj, čime je pridonio trajanju postupka, koji je srednje razine složenosti s obzirom na to da je bilo potrebno zakazati i održati glavnu raspravu. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Kaštelima 19. kolovoza 2026.

Sudac

Mario Bakota

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku