Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-5941/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽU, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/9287, ur. broj: 511-12-36-25-1 od 10. travnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane 19. kolovoza 2026. bez prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽU, rođen **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je 7. ožujka 2025. u 13,57 sati u Kaštel Kambelovcu, Cesta pape Ivana Pavla II. 141, upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj:
Ppž-7375/2024 u vremenu od 18. prosinca 2024. do 18. lipnja 2025.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se na temelju te odredbe zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) EURA, koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio, osim ako podnese žalbu protiv ove presude i ta žalba bude odbijena, kada ne može ostvariti navedenu pogodnost.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku ŽU
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 150,00 (sto pedeset) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke presude.
2. Glavna rasprava održana je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je dan ranije e-poštom obavijestio sud kako zbog zdravstvenih razloga ne može doći, o čemu nije priložio dokaze. No, kako su svakako bile ispunjene pretpostavke iz članka 167. stavka 3. Prekršajnoga zakona s obzirom na to da je odluku bilo moguće donijeti na temelju dokaza u spisu, glavna je rasprava održana bez okrivljenikove prisutnosti.
3. Čitanjem dokumentacije u spisu (izvješća o prekršaju, dopisa Postaje prometne policije Split od 19. ožujka 2026. s prilozima) utvrđeno je kako je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u vrijeme kada mu je to bilo zabranjeno izrečenom zaštitnom mjerom. Drugostupanjsku odluku kojom je odbijen njegov prigovor i potvrđen prekršajni nalog okrivljenik je zaprimio 9. prosinca 2024. te je zaštitna mjera stupila na snagu protekom osmodnevnoga roka za plaćanje novčane kazne, dakle 18. prosinca 2024. (a ne 28. prosinca, kako pogrešno navodi ovlašteni tužitelj, pa je taj dio ispravljen u činjeničnom opisu), tako da je u svakom slučaju bila na snazi u vrijeme kada je okrivljenik zatečen da upravlja vozilom. Zaštitna mjera automatski je učitana u sve dostupne aplikacije, tako da je bila vidljiva na MUP-ovoj stranici Kutak za vozače, a sve i da nije, okrivljenik je bio dužan postupiti po pravomoćnoj odluci o prekršaju koju je uredno zaprimio.
4. Okrivljenik je više puta kažnjavan zbog prometnih prekršaja, uključujući zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je jedan od najtežih prekršaja u prometu, zbog kojega mu je i bila izrečena zaštitna mjera koju je ovdje prekršio, pa mu je za prekršaj primjereno izreći novčanu kaznu (kao blažu vrstu kazne) na gornjoj granici propisanoga raspona od 1320 do 2650 eura (ili zatvor do 60 dana) te zaštitnu mjeru u trajanju duljem nego prethodni put, s obzirom na to da je tu zaštitnu mjeru povrijedio negdje na sredini njezina trajanja.
5. Prema člancima 8., 21. i 23. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 86/26), pogodnost plaćanja dviju trećina novčane kazne ne vrijedi u presudi kojom se okrivljenika proglašava krivim, osim u postupcima u kojima je najkasnije 14. kolovoza 2026. podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga ili u kojima je podnesena žalba protiv presude prvostupanjskog suda do pravomoćnog okončanja tih postupaka. Budući da je prigovor protiv prekršajnog naloga podnio prije toga dana okrivljenik u prvostupanjskoj presudi zadržava navedenu pogodnost, ali ne i ako sada, nakon stupanja na snagu novele zakona, podnese žalbu protiv presude i ta žalba bude odbijena. U suprotnom, ako bi mjerodavno bilo isključivo vrijeme podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga, a ne i vrijeme podnošenja žalbe protiv presude, tada bi riječi: „ili u kojima je podnesena žalba protiv presude prvostupanjskog suda” bile suvišne u zakonskom tekstu. Citirani se dio odredbe ne može odnositi na presude donesene u povodu optužnoga prijedloga prije stupanja na snagu novele zakona (makar žalba bila podnesena nakon stupanja na snagu novele zakona) jer je u tim presudama upozorenje o pogodnosti plaćanja dviju trećina novčane kazne uneseno u izreku presude i čini njezin sastavni dio prilikom donošenja drugostupanjske odluke o potvrđivanju prvostupanjske presude. Time su izjednačeni okrivljenici u postupcima u kojima je prvostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu novele zakona neovisno o tome je li prekršajni postupak pokrenut podnošenjem optužnoga prijedloga ili izdavanjem prekršajnoga naloga.
6. Trošak se odnosi na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok imovno stanje okrivljenika nije poznato, uzimajući u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je u provedenom postupku proglašen krivim za prekršaj, čime je pridonio trajanju postupka, koji je srednje razine složenosti s obzirom na to da je bilo potrebno pribaviti očitovanje policije o navodima okrivljenikova prigovora. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Kaštelima 19. kolovoza 2026.
Sudac
Mario Bakota
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
