REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-2476/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Javorki Šikić Slivar kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, Ul. grada Vukovara 220, OIB: 28921383001, protiv protivnika osiguranja NO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja zasnivanjem založnog prava, 19. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za osiguranje od 6. kolovoza 2026.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za osiguranje protiv protivnika osiguranja 6. kolovoza 2026. navodeći da isti podnosi na temelju ovršne isprave – izvršnog i konačnog rješenja predlagatelja osiguranja KLASA: UP/I-325-08/18- 14/860974, URBROJ: 374-25-6-18-1, od 25. siječnja 2018. za koje tvrdi da ima svojstvo ovršne isprave te se poziva na odredbe čl. 23. st. 1., čl. 24. st. 2. i čl. 25. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22) te navodi da je protivnik osiguranja obvezan platiti predlagatelju osiguranja tražbinu na ime naknade za uređenje voda, u ukupnom iznosu od 131,44 EUR, i to glavnicu u iznosu od 117,17 EUR te zakonske zatezne kamate na dan 26.05.2026. u iznosu od 14,27 EUR.
2. Prijedlog za osiguranje valjalo je odbaciti.
3. Članak 23 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) određuje što su to ovršne isprave i u ovom slučaju je to ovršna odluka donesena u upravnom postupku, no ista mora glasiti na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drugačije određeno, što ovdje nije slučaj. U konkretnom slučaju predmetno rješenje predlagatelja osiguranja nije ovršna isprava u smislu čl. 23 st. 4 OZ s obzirom da ne glasi na ispunjenje novčane obveze.
4. Naime, tražbina predlagatelja osiguranja iz prijedloga za osiguranje ne proizlazi iz predmetnog rješenja u kojem je samo utvrđen mjesečni iznos naknade za uređenje voda od 18,40 kn za predmetnu nekretninu, dakle, u konkretnom slučaju upravno rješenje ne glasi na ispunjenje novčane obveze već je samo utvrđen mjesečni iznos naknade, dok predlagatelj osiguranja traži osiguranje glavnice u iznosu od 117,17 eur, kao i zatezne kamate na dan 26. svibnja 2026. u iznosu od 14,27 eur.
5. Stoga je valjao odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 19. kolovoza 2026.
Sudac:
Javorka Šikić Slivar
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
- predlagatelju osiguranja na broj kl.: UP/I-325/08/18-14/0860974
