REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-304/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Željki Koporčić u pravnoj stvari mlt. tužiteljice mlt. MM, [adresa], zastupana po majci i zakonskoj zast6upnici VM, [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj], obje na adresi [adresa], N91Y6VO Mullinger, Irska, zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda Nožinić, Tomljanović&Maričević d.o.o., Nova Gradiška, protiv tuženika CM, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, 18. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud se oglašava apsolutno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

II Ukidaju se provedene radnje u postupku i odbacuje se tužba od 13. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Mlt tužiteljica je podnijela tužbu 13. listopada 2025., u kojoj je navela da je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj R1 Ob-125/15-10 od 26. rujna 2016. određeno da je tuženik dužan plaćati uzdržavanje za tužiteljicu u mjesečnom iznosu od 146,00 eur. Nadalje je navedeno da tuženik ne izvršava uredno svoje obveze prema citiranom rješenju. S obzirom da su nastupile okolnosti koje opravdavaju povećanje uzdržavanja koje je tužiteljici dužan plaćati tuženik i to kako uslijed proteka vremenskog perioda i uzrasta tužiteljice koja sada ima 17 godina i značajno veće potrebe nego u vrijeme donošenja citiranog rješenja kada je imala 8 godina i to po pitanju troška školarine i školskih te izvanškolskih aktivnosti, prehrane, odjeće , obuće, higijene, džeparca, troška zdravstvenih usluga i sl. ali i značajnog porasta cijena svih proizvoda i usluga u tom periodu, posebice u R Irskoj gdje tužiteljica zajedno s majkom posljednjih godina živi.

2. Dakle, iz činjeničnog opisa tužbe proizlazi da je u vrijeme pokretanja predmetnoga postupka, mlt. tužiteljica MM imala uobičajeno boravište u [adresa] odnosno da u R. Irskoj tužiteljica zajedno sa majkom i zakonskom zastupnicom živi posljednjih godina i tamo ide u školu.

3. Uredbom Vijeća (Eu) 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (Službeni list Europske unije, L 178, 2. srpnja 2019., stranice 1 - 115, dalje u tekstu: Uredba Bruxelles II ter) koja se primjenjuje od 01. kolovoza 2022. u odjeljku 2. naslovljenom „Roditeljska odgovornost“ sadrži u članku 7. st. 1. odredbu o općoj nadležnosti koja glasi: „1. Sudovi države članice nadležni su u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću prema djetetu koje ima uobičajeno boravište u toj državi članici u trenutku pokretanja postupka pred sudom.“, što je dakle, bitno istovjetno ranijoj Uredbi Bruxelles II bis.

4. Izraz "roditeljska odgovornost" označava prava i obveze koje se odnose na dijete ili njegovu imovinu, koja su sudskom odlukom dodijeljena fizičkoj ili pravnoj osobi, primjenom prava ili sporazumom s pravnim učinkom, a taj izraz uključuje i prava roditeljske skrbi i odgoja djeteta te prava na kontakt s djetetom (članak 2. Uredbe). Uzdržavanje je sastavni dio roditeljske odgovornosti (roditeljske skrbi). Prema članku 91. Obiteljskog zakona, roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti djeteta. U sadržaj roditeljske skrbi, prema članku 92. Obiteljskog zakona, ulazi i pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta, odgoja i obrazovanja, kao i upravljanje djetetovom imovinom. Uzdržavanje djeteta, kao materijalna briga o djetetu, spada u obveze roditelja koje proizlaze iz roditeljske skrbi članci 281., 288., 310. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. - dalje ObZ).

5. Uobičajeno boravište u smislu članaka 5. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine 101/2017, 67/2023 – dalje ZMPP), uobičajeno boravište je mjesto u kojemu fizička osoba pretežno živi bez obzira na to je li njezin boravak ii nastanjenje u tom mjestu registriran ili dozvoljen. Pri utvrđivanju uobičajenog boravišta valja osobito uzeti u obzir okolnosti osobne ili poslovne prirode koje ukazuju na trajne veze osobe s tim mjestom i njezinu namjeru da takve veze uspostavi. Prema praksi Suda EU (C-90/97 M v Adjudication Officer) uobičajeno boravište se odnosi na državu u kojoj odnosna osoba uobičajeno boravi i u kojoj ima težište životnih odnosa.

6. Dakle, navedenom Uredbom koja je u primjeni u svim državama članicama Europske unije, a u Republici Hrvatskoj od 1. srpnja 2013. koja je kao takva obvezujuća i ima prednost nad nacionalnim zakonodavstvom, regulirana su pitanja nadležnosti, priznanja i izvršenja sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću koja odgovornost podrazumijeva sva prava i obveze u vezi s osobom ili imovinom djeteta koja su fizičkoj ili pravnoj osobi dana odlukom, zakonom ili sporazumom koji proizvodi pravne učinke, uključujući i pravo na roditeljsku skrb te pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom.

7. Kako je utvrđeno iz činjeničnog opisa tužbe da mlt. dijete stanaka u trenutku pokretanja predmetnog postupka ima uobičajeno boravište u [adresa] - faktično tamo živi i tamo se školuje, to je odlučeno kao u izreci rješenja (isto Gž Ob-364/2020, ŽS Pula, Gž Ob- 106/2023 ŽS Split ).

U Slavonskom Brodu, 18. kolovoza 2026.

Sutkinja

Željka Koporčić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.

O tom obavijest:

1. Odvjetnik Nemanja Nožinić