Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-13648/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/35346, ur. broj: 511-12-36-25-2 od 4. travnja 2025. i klasa: 211-07/25-4/78834, ur. broj: 511-12-36-25-2 od 1. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 18. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OF, rođen **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 21. svibnja 2024. u 19,58 sati u Kaštelima, Kaštel Gomilica, Cesta pape Ivana Pavla II. 75, upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

2. što je 15. siječnja 2025. u 9,16 sati u Kaštelima, Kaštel Kambelovac, Cesta pape Ivana Pavla II. 129, upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju te odredbe zakona utvrđuju novčane kazne od 390 i 660 eura, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.050 (tisuću pedeset) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 90,00 (devedeset) eura u roku od 1 mjeseca.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke presude.

2. On se smatra krivim za oba prekršaja, navodi da nije bila riječ o obijesnom, nego o nesmotrenom prekoračenju brzine. Službeno je vozilo takvo da se lako prekorači brzina za koji kilometar iznad onoga što je propisano. Prigovor je podnio kako bi zamolio, ako je moguće, da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer bi mu to stvorilo nepremostiv problem. Naime, tri dana tjedno radi u uredu Lidla u Perušiću tako da bi mu bez vozačke dozvole bilo onemogućeno obavljanje posla.

3. Za prekršaje su okrivljeniku utvrđene najmanje propisana odnosno za drugi prekršaj novčana kazna bliže sredini raspona od 390 do 920 eura. Budući da do sada nije kažnjavan, ne postoji predvidljiva opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnoga zakona), pa mu predložena zaštitna mjera nije izrečena. U slučaju da ponovi prekršaj, predviđeno je njezino izricanje u trajanju od najmanje 6 mjeseci (članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

4. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti ga u iznosu od 90 € jer je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (kaznu i zaštitnu mjeru mogao je pobijati obrazloženim prigovorom na kaznu), postupak je manje razine složenosti, njegovo je imovno stanje srednje.

U Kaštelima 18. kolovoza 2026.

Sudac

Mario Bakota

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju