Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠU, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/25-5/3094, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 5. veljače 2025., nakon glavne rasprave održane 18. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika, 18. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i UU, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 12. siječnja 2025. u 21:30 sati u Vinkovcima, u stanu na adresi [adresa], počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji prema svojoj sestri HU na način da je istoj vikao „Šta ti hoćeš, ti marš van iz stana“, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je istu uhvatio objema rukama za majicu u predjelu prsa, a odmah potom i za obje ruke u predjelu nadlaktica, a nakon što se HU uspjela istrgnuti iz hvata, ŠU ju je udario rukama u leđa,
dakle, kao član obitelji počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji,
time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22),
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/, u roku od 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/3094, Ur. broj: 511-15-10-25-1 , 5. veljače 2025. protiv okrivljenika ŠU, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu za dane 4. ožujka 2025., 4. rujna 2025. i 18. kolovoza 2026., pozivima se nije odazvao, a izostanak nije opravdao.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnike o ispitivanju svjedoka na ime HU i UU, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02371512 i obavijest počinitelju prekršaja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitana je svjedokinja-oštećena HU.
3.1. Uvidom u zapisnike o ispitivanju svjedoka na ime HU i UU utvrđeno je da su zapisnici nepropisno sastavljeni i ne mogu biti dokaz u ovom postupku.
3.2. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, utvrđeno je uz sudjelovanje žrtve da ne postoji potreba za primjenom posebnih mjera zaštite te da se okrivljenik sve učestalije ponaša nasilno, a pod utjecajem alkohola i opojnih droga.
3.3. Svjedokinja oštećena HU ispitana dana 4. rujna 2025. izvan glavne rasprave je izjavila da je dana 12. siječnja 2025. u večernjim satima bila u stanu kod mame, da je stavila dvogodišnje dijete na spavanje i vratila se u dnevnu sobu kada je došao njezin brat ŠU pod vidnim utjecajem alkohola i ko zna čega još, te počeo vikati na mamu, vrijeđati ju i napadati vičući da je sve njegovo, da je ona stala ispred njega i rekla mu da se prestane tako ponašati prema mami na što je on počeo vikati na nju, da šta ona hoće i marš svom djetetu i izgurao je van iz sobe rukom po leđima, te je ona otišla u sobu kod djeteta i poslala mami poruku da pozove policiju.
Na upit suca svjedokinja je izjavila da je njezina kćerka bila u sobi i da nije bila prisutna događaju te da nije mogla niti vidjeti niti čuti što se dogodilo između nj i brata.
4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a pored toga okrivljenik je i u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 12. siječnja 2025., a nakon postupanja policijskog službenika prema njemu kao počinitelju prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sudac je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedok-oštećene HU, koja je u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazala na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a sudac je cijeneći dokaz, iskaz svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), iskaz svjedoka uzeo kao istinit i vjerodostojan jer je iznesen životno, logično i okolnosno bez namjere krivog terećenja okrivljenika, stoga je sudac našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao član obitelji počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji i time je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 300,00 EUR /tristo eura/.
4.1. U odnosu na činjenični opis iz optužnog prijedloga sudac izostavlja dio da je nasilje u obitelji počinjeno u prisutnosti djeteta jer je i sama oštećena izjavila da je dijete bilo u drugoj sobi te da nije mogla vidjeti niti čuti što se dogodilo.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac nije utvrdio osobitih olakotnih okolnosti, doke je za otegotnu uzeo prijašnju višestruku kažnjavanost okrivljenika, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 18. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. oštećeniku,
3. tužitelju,
4. spis
