Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1266/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika RT, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/17175, urbroj: 511-09-27-25-1 od 10.9.2025., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 17. kolovoza 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RT, od oca R, rođen u [adresa], dana 20.6.1946., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, prekršajno kažnjavan, u tijeku je drugi prekršajni postupak, drugi podatci nisu utvrđeni,

k r i v  j e

što je

dana 6. rujna 2025. u 00,20 sati u Crikvenici, Ulica dr. Ivana Kostrenčića 2, upravljao vozilom M1 marke Mini Cooper reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se u Crikvenici, Ulicom braće Buchofer gdje je dolaskom u raskrižje s Ulicom dr. Ivana Kostrenčića sudjelovao u prometnoj nesreći na način da je vršio radnju vožnjom unatrag, gdje je stražnjim dijelom vozila udario u osobni automobil marke Citroen C4 reg. oznake [registarska oznaka] koji je prethodno bio parkiran na parkirališnom mjestu u raskrižju po vozaču TT (1967.) nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće , a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

a) dakle, kao vozač na cesti obavljao vožnju unatrag, a nije se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 43. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) dakle, kao vozač u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću ili popunio Europsko izvješće i napustio mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 176. stavka 3. kažnjiv po stavku 5. istoga članka Zakona,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi za svako od djela,

utvrđuje

za prekršaje pod a) novčana kazna u ukupnom iznosu od iznosu od 260,00 eur (slovima: dvije stotine šezdeset eura i nula centi),

za prekršaj pod b) primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje: PZ), novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi),

na temelju citiranih odredbi ZSPC uz primjenu odredbe članka 31.,članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 560,00 eur (slovima: pet stotina šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe odredbi čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisan ih u izreci odluke, za što mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eur uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci i obvezu namirenja troškova postupka.

1.1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni iako uredno pozvan da pristupi ročištu i iznese svoju obranu na isto nije pristupio niti je dostavio pisanu obranu. U odnosu na okrivljenika dostava je poziva iskazana temeljem odredbe čl. 145. st. 5. PZ-a zbog sumnje suda, obzirom na broj neuredno uručenih poziva za pristup sudu, da okrivljeni očito izbjegava primitak poziva, uz što mu je prethodno uručena obavijest temeljem odredbe članka 109a PZ-a na kojoj je jasno naznačeno da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije od 7.10.2025. i 17.9.2026., izvadak iz kaznene evidencije, zapisnik o očevidu, fotografije vozila, Ugovor o najmu Rent-a-car Crikvenica i preslika poruke na papiriću zataknuta na oštećeno vozilo (list 24 spisa).

3.1. Iz prekršajnih evidencija za okrivljenika proizlazi njegovo prekršajno kažnjavanje iz domene prometa nakon ovoga konkretnog prekršaja, pa je tako okrivljenik dana 8.10.2025. (mjesec dana nakon) odlukom PP Crikvenica broj 211- 07/25-4/105040 kažnjen za djelo iz članka 250. stavak 13. ZSPC te odlukom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-251/2024 od 2.7.2026. za djelo iz članka 49. stavak 4. ZSPC.

4. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. istoga članka 43. ZSPC-a određuje novčanu kaznu u visini od 130,00 eura za ovo prekršajno djelo dok je odredbom članka 293. stavak 1. ZSPC-a propisano da za prekršaje iz ZSPC-a kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

4.1. Nadalje, iz odredbe članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC slijedi da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, cijeneći dostavljenu materijalnu dokumentaciju po tužitelju, ocjena je ovoga suda da je okrivljeni inkriminiranog dana 6. rujna 2025. u 00,20 sati u Crikvenici, Ulica dr. Ivana Kostrenčića 2, prilikom vožnje unatrag stražnjim dijelom svojega vozila udario u osobno vozilo marke Citroen C4 reg. oznake [registarska oznaka] parkirano po vozaču TT.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaki osposobljeni vozač bio dužan pri svakoj radnji u prometu, posebno vožnjom unatrag, u situaciji kada mu je preglednost dodatno ograničena postupati s dužnom pažnjom kako bi u svakoj prilici bio u mogućnosti izbjeći i pravodobno uočiti opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini svojega kretanja.

5.2. Okrivljenik ničim nije doveo u sumnju utvrđenja policijskih službenika proizašla iz očevida, sadržana u zapisniku o očevidu a vidljivo i na uloženim fotografijama oštećenja vozila.

6. Odabirući mjeru kazne u okviru zakonom propisanih, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan iz domene prometa, ali ne i za istovjetno ili istovrsno djelo prekršaja. U obzir su uzete i godine života okrivljenika te činjenica da je isti korisnik mirovine, slijedom čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu za djelo iz odredbe članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. ZSPC dok mu je za djelo iz člana 176. stavka 5. ZSPC izrečena umanjena novčana kazna, smatrajući i da će tako izrečene postići svrha kažnjavanja, a to je prevencija okrivljenikova postupanja za ubuduće.

6.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Okrivljeniku je izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ali u kraćem vremenu od ranije izrečene prekršajnim nalogom.

7.1. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, ponašanje okrivljenika u prometu koje je uslijedio odmah po ovomu prekršaju, ocjena je suda da je opravdano okrivljenom izreći zaštitnu mjeru u kraćem trajanju nego li je to ranije određeno prekršajnim nalogom. Izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 17. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljena uz uplatnice;