REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-96/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr.sc. Neri Radas, u pravnoj stvari tužitelja KD Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB 80805858278, sa sjedištem u Rijeci, Dolac 14, protiv tuženika VG5 gradnja, inžinering in svetovanje d.o.o., OIB 12127688152, sa sjedištem u Ljubljani, Republika Slovenija, Tehnološki park 24, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pl-4448/2025-4 od 7. siječnja 2026. i Trgovačkog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pl-3/2026-3 od 26. veljače 2026., 17. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Pl-4448/2025-4 od 7. siječnja 2026. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje (točka I. izreke) te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci (točka II. izreke), pozivajući se na odredbu članka 34.b stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), smatrajući da se radi o sporu između dvije pravne osobe.
2. Trgovački sud u Rijeci nije prihvatio nadležnost, već je predmet dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti, smatrajući da u ovoj pravnoj stvari nije stvarno nadležan jer se radi o sporu radi naplate naknade za opskrbu pitkom vodom, za koji je sukladno odredbi članka 34. stavka 1. točke 9. ZPP-a propisana nadležnost općinskih sudova, neovisno o tome što su stranke spora pravne osobe.
3. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. 25. rujna 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 19,80 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, kako je pobliže navedeno u prijedlogu. Tužba je podnesena Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojnu ispravu, i to izvadak iz poslovnih knjiga – otvorene stavke na kojem je kao dužnik evidentiran tuženik.
4. Iz dopisa poslovni broj Pl-3/2026-3 od 26. veljače 2026. proizlazi da je predmet spora isplata novčane tražbine koja se odnosi na naknadu za opskrbu pitkom vodom koju je tužitelj pružio tuženiku.
5. Odredbom članka 34. stavka 1. točke 9. ZPP-a propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknade za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom, naknade za održavanje čistoće itd.
6. Slijedom naprijed citirane zakonske odredbe, a kako se navodi da se spor vodi radi naplate naknade za opskrbu pitkom vodom, to je za odlučivanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, neovisno o tome što su stranke spora pravne osobe.
7. Naime, odredbom članka 34.b stavka 1. točke 1. ZPP-a propisana je nadležnost trgovačkih sudova za sporove između pravnih osoba, odnosno druge sporove navedene u toj odredbi, ako za te sporove nije zakonom izrijekom određena nadležnost drugog suda. Budući da je za sporove radi naplate naknade za opskrbu pitkom vodom člankom 34. stavkom 1. točkom 9. ZPP-a izrijekom propisana nadležnost općinskih sudova, okolnost da su stranke pravne osobe nije od utjecaja na njihovu stvarnu nadležnost.
8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 23. stavka 2. i 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 17. kolovoza 2026.
Sutkinja:
mr.sc. Neri Radas
