REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-13033/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz čl. 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), izvanraspravno odlučujući, po ispitivanju optužnog akta (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/25362 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 14. svibnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 17. kolovoza 2026,
primjenom čl. 161. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK KE, sin K, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],
da 14. svibnja 2025. godine u 13,30 sati u Kaštel Kambelovcu, kao suputnik na motociklu marke „Yamaha“ [registarska oznaka], pri vožnji Cestom dr. Franje Tuđmana kod kbr. 202, ne bi koristio zaštitnu kacigu,
dakle, kao osoba koja se prevozi motociklom, postupio bi suprotno odredbi stavka 2. članka 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 15. rujna 2025, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je KE, proglašen krivim i sankcioniran zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Okrivljenik se u prigovoru nije upuštao u osporavanje odgovornosti, ali je tražio da ga se ispita pred sudom. Međutim, nije bio dostupan sudu.
3) Po provedenim provjerama i ispitivanju uređenog optuženja, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su formalno ostvarena njegova bitna obilježja.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Prekršaj koji mu se stavlja na teret spada u najblaže prekršaje. U pitanju je propust kojim se druge ne dovodi u opasnost, već isključivo sama sebe.
6) S obzirom na protok vremena, a imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, daljnje vođenje postupka i kažnjavanje okrivljenika, gubi svoju svrhovitost.
7) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
8) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
9) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
10) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 17. kolovoza 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
