Poslovni broj: 23 Pp -2363/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EEI zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022 i 133/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek, komunalnog i prometnog redarstva, Klasa:211-03/23-01/12280, Ur.broj:2182-1-03-01/01-24-3 od 15.travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181 stavka 5 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

PREMA

Okrivljenici EEI OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], ul.Prilaz Gjure Deželića kbr.16, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

Odbija se optužba

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 27.rujna 2023.,do 12.listopada 2023., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je 22.kolovoza 2023. u 17:31 sati, na lokaciji ul. Obala Jurja Šižgorića kbr.7-8, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229.stavka 3 i kažnjiv po članku 229.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211-

03/23-01/12280, Ur.broj:2182-1-03-01/01-24-3 od 15.travnja 2024.,okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenica iako uredno pozvana na glavnu raspravu za 13.veljače 2026., pozivu se nije odazvala /izostanak nije opravdala/, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenice a imajući pri tome u vidu kako okrivljenica nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primila obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.

4.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljenici u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primila, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljenici, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenice, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenica je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustila svojom voljom .

4.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, (kao i tužitelja) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njezino ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude

5.Okrivljenica u prigovoru navodi da je 27.rujna 2023., platila novčanu kaznu, zbog počinjenog prekršaja od 22.kolovoza 2023. u 17:31 sati, na lokaciji ul. Obala Jurja Šižgorića kbr.7-8, Šibenik, članak 78. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, pa stoga da je konkludentnom radnjom priznala prekršaj a ujedno obavijestila nadležno tijelo potvrdom o uplati o počinitelju prekršaja. Stoga da ne postoji svrha kažnjavanja, jer da nije nastupila niti bilo kakva štetna posljedica.

6. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, Klasa:211-03/23-01/12280, Ur.broj:2182-1-03-01/01-23-2 od 7.rujna 2023, dostavnice- povratnice na obavijest o počinjenom prometnom prekršaju, podaci o vozaču, traže se , Klasa:211-03/23- 01/12280, Ur.broj:2182-1-03-01/01-23-2 od 7.rujna 2023,sa potpisom okrivljenice od

27.rujna 2023., fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka], od 22.kolovoza 2023. u 17:31 sati, na lokaciji ul.Obala Jerka Šižgorića kbr.7-8, Šibenik, prigovora okrivljenice, potvrde o uplati putem e-bankarstva Zagrebačke banke d.d., od 27.rujna 2023., iznos od 30 eura i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje za okrivljenicu.

7.Na temelju izvedenih dokaza, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica obavijesti ovlaštenog tužitelja Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek, komunalnog i prometnog redarstva o počinjenom prekršaju Klasa:211-03/23- 01/12280, Ur.broj:2182-1-03-01/01-23-2 od 7.rujna 2023, zaprimila 27.rujna 2023 te u roku od tri dana izvršila uplatu putem e-bankarstva Zagrebačke banke d.d., odnosno 27.rujna 2023., iznos od 30,00 Eura odnosno platila novčanu kaznu u visini polovice točno određenog iznosa, što je iznosilo 30,00 Eura a sve sukladno članku 245 Prekršajnog Zakona kako je to bilo i navedeno obavijesti ovlaštenog tužitelja Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek, komunalnog i prometnog redarstva o počinjenom prekršaju Klasa:211-03/23-01/12280, Ur.broj:2182-1-03- 01/01-23-2 od 7.rujna 2023.

8. Stoga, nije bilo osnova za prekršajni progon okrivljenice, pa je sukladno članku 181.točka 5. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija.

9. Na temelju članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona roškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Šibenik, 13.kolovoza 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: EEI, [adresa], ul.Prilaz Gjure Deželića kbr.16

2. Tužitelju: Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek,

komunalnog i prometnog redarstva,

3. U spis