Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-3496/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2., članka 43.stavka 1. i članka 155.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23- 2/43448 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 21.studenog 2023., u žurnom postupku 13.kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PE, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin.V i majke P.A, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Zatonska br. 147, državljanin RH, vozač s primanjima 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1)- što je 20. studenog 2023. u 13:15 sati u Murteru ulica Luke kbr.31 upravljao teretnim automobilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] , a radilo se o dionici ulice koja je prometnim znakom označena kao cesta namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno kretao u suprotnom ili zabranjenom smjeru iz smjera zapada u smjeru istoka,

I.2)- što je 20. studenog 2023. u 13:15 sati u Murteru ulica Luke kbr.31 upravljao teretnim automobilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] te dolaskom do kućnog broja 31 zaustavio vozilo i odmah potom vršio radnju skretanja ulijevo u smjeru sjeveroistoka, u namjeri pozicioniranja vozila radi ulaska u dvorišni prostor kbr. 31, ulice Luke, vožnjom unatrag, a da se pri tom nije uvjerio kako tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom tijekom skretanja vozila ulijevo dolazi do rotiranja tovarnog prostora i prethodno navedenog tereta udesno kada skup drvenih greda udara u tijelo pješaka AE /rođ.1946) iz Murtera, a koji se u trenutku navedene radnje nalazio između najisturenijeg dijela drvenih greda i sjeverno betonskog dvorišnog zida kbr. 31 ulice Luke i kada dolazi do sužavanja opisanog prostora te prignječenja pješaka između drvenih greda i betonskog zida, a opisanom radnjom je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama,

I.3)- što je 20. studenog 2023. u 13:15 sati u Murteru ulica Luke kbr.31 upravljao teretnim automobilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] za koje vrijeme je u tovarnom prostoru teretnog automobila prevozio građevinski materijal među kojim su se nalazile naslagane drvene grede u desnom donjem uglu, oslonjene na tovarni prostor kao kontinuirani teret, ukupne dužine 6 metara, a koji teret je premašio najudaljeniju točku na stražnjoj strani vozila za 1,29 m, odnosno za više od 1/6 svoje duljine.

II.Čime je učinio prekršaj iz članka 49.stavka.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke, članka 43.stavka.1. istog Zakona pod točkom I.2) izreke, i članka 155.stavka 2. istog Zakona, pod točkom I.3) izreke pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 49.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke, članka 43.stavka.3. istog Zakona pod točkom I.2) izreke, i članka 155.stavak 8., istog Zakona, uz primjenu članka 293.stavka 2 pod točkom I.3) izreke a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 37.stavak.3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto ) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.3) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto ) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) Eura

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset ) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa prihoda tužitelja broj: HR 1001005-1863000160.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-Kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-2/43448 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 21.studenog 2023.,pokrenula je prekršajni postupak,

u povodu prigovora okrivljenika podnijet protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužbe ispitan u žurnom postupku i tom prigodom na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnih prekršaja.

2.1.Točno je da je 20. studenog 2023. u 13:15 sati u Murteru ulica Luke kbr.31 upravljao teretnim automobilom marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] , a radilo se o dionici ulice koja je prometnim znakom označena kao cesta namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno kretao u suprotnom ili zabranjenom smjeru iz smjera zapada u smjeru istoka, za koje vrijeme sam u tovarnom prostoru teretnog automobila prevozio građevinski materijal među kojim su se nalazile naslagane drvene grede u desnom donjem uglu, oslonjene na tovarni prostor kao kontinuirani teret, ukupne dužine 6 metara, a koji teret je premašio najudaljeniju točku na stražnjoj strani vozila za 1,29 m, odnosno za više od 1/6 svoje duljine. Dolaskom do kućnog broja 31., da je zaustavio vozilo i odmah potom vršio radnju skretanja ulijevo u smjeru sjeveroistoka, u namjeri pozicioniranja vozila radi ulaska u dvorišni prostor kbr. 31, ulice Luke, vožnjom unatrag, a da se pri tom nije uvjerio kako tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom tijekom skretanja vozila ulijevo da dolazi do rotiranja tovarnog prostora i prethodno navedenog tereta udesno kada skup drvenih greda udara u tijelo pješaka AE (rođ.1946) iz Murtera, a koji se u trenutku navedene radnje nalazio između najisturenijeg dijela drvenih greda i sjeverno betonskog dvorišnog zida kbr. 31 ulice Luke i kada da dolazi do sužavanja opisanog prostora te prignječenja pješaka između drvenih greda i betonskog zida. Opisanom radnjom prouzročio je prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama, naime AE zadobio je lake tjelesne ozljede.

3.U obrani navodi da je znao kako se u inkriminirano vrijeme nalazio suprotno prometnom znaku zabranjenog smjera, ali da nije smatrao da će doći do nekog problema u tih 20 –tak metara gdje je ušao u suprotni smjer, niti je od općine Murter-Kornati tražio dozvolu za prometovanje tim dijelom ceste iako da je to morao i znao je da je vozio suprotno navedenom znaku. Ne poriče da je došlo do lake tjelesne ozljede pješaka ali pri tom naglašava da je on morao njemu biti meni u mrtvom kutu kojeg radi dimenzija kamiona i ukrcanog tereta nije mogao nikako vidjeti. Isto tako , čim je došlo do ozljeđivanja pješaka da je izašao vani ne pomičući kamion kako bih pomogao.

3.1.Izrazio je kajanje i iskreno priznanje počinjenog prekršaja , pri tom moli sud da bude blag prilikom donošenja odluke, imajući u vidu da dosada nije bio prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno uopće osuđivan, u prometu aktivno da sudjeluje već 25 godina, poštuje sve prometne propise i znakove i pazi na sigurnost kako sebe tako i drugih sudionika u prometu, a ovo sve da je bio jedan izolirani incident koji je jako utjecao na njega suviše toga navodi da je bio i u kontaktu sa sinom ozlijeđenog pješaka koji da mu je rekao da u biti otac i nije imao nikakve ozljede i da ovo sve zaboravi,

3.2. Opetovano, naglašava da ga je ovo sve jako pogodilo i jednostavno želi da se okonča ovaj prekršajni postupak, a isto tako moli sud s obzirom na naprijed navedeno da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera od strane ovlaštenog tužitelja budući da mu je vozilo C kategorije neophodno u svakodnevnom životu. Naime on da je vozač i obzirom na posao koji obavlja, a isto tako brine se o svoje dvoje maloljetne djece , odnosno žive od posla kojeg obavlja.

4.Provedeni su se dokaz pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu, Klasa: 211- 08/23-4/40220 , Ur.br. 511-13-11-23-6 od 22. studenog 2023. (započet 20.studenog 2023. u 14:20 sati), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01494956 od 20. studenog 2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02096015 od 20. studenog 2023, liječničke dokumentacije OB Šibensko-kninske, na ime AE od 20. studenog 2023. , odobrenja Općine Murter-Kornati , Jedinstveni upravni odjel Klasa: 053-01/23-01/61 , Ur.br. 2182/18-04/1-23-2 od 20.studenog 2023. , fotografija mjesta događaja prometne nesreće i automobila MAN registarske oznake [registarska oznaka], situacijskog plana prometne nesreće i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transforamcije, Odjela za prekršajne evidencije od 24. lipnja 2026.

5. Materijalnom odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake kao i na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila u samo jednom smjeru, vozač se ne smije kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Kažnjivom odredbom članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

5.1. Materijalnom odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Kažnjivom odredbom članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

5.2. Materijalnom odredbom članka 155. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da teret koji se prevozi na vozilu i priključnom vozilu može premašiti najudaljeniju točku na stražnjoj strani vozila najviše za jednu šestinu svoje duljine koja je kao kontinuirani teret oslonjena na tovarni prostor. Kažnjivom odredbom članka 155. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.3.Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura, članak 293 stavak 2., Prekršajnog zakona.

7.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenika od 24. lipnja 2026., proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

8. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je okrivljenik naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavlja na teret, opisana u izreci presude.

10. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djelo učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

12. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio izraženo kajanje i iskreno priznanje počinjenih prekršaja i da do sada nije bio prekršajno osuđivan, dok otegotne okolnosti nije našao pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj izrekao novčane kazne na način pobliže opisane u izreci presude, smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

13. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

14. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsni prekršaj. Navode okrivljenika da mu je vozilo neophodno u svakodnevnom životu, obzirom na posao koji obavlja a isto tako brine se o svoje dvoje maloljetne djece, odnosno žive od posla kojeg obavlja, sud je prihvatio u cijelosti kao uvjerljive. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti.

14.1. Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.

14.2.U konkretnom slučaju sud je imao i u vidu okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom s obzirom na posao koji obavlja /vozač/ ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere.

15.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 13. kolovoza 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba. (članaka 144.stavak 1.Prekršajnog Zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: PE, [adresa], ul.Zatonska br.147

2. tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis