Poslovni broj: 23 Pp -2142/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AG OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/24-4/49937,Ur broj: 511-13-11-24-2 od 12.lipnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik EG OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke E.M, rođen **.**.1979., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimaju policajac, mjesečna primanja 1.000,00 eura, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

što je 10.listopada 2023., u 00:00 sati u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika kbr.5 (vozila L3 marke GILERA registarske oznake U),za navedeni motocikl isteklo važenje prometne dozvole, odnosno vlasnik istog nije odjavio,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 250.stavka 2, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250.stavku 13., istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211- 07/24-4/49937,Ur broj: 511-13-11-24-2 od 12.lipnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenik u obrani navodi da nije sporno da je u inkriminirano vrijeme bio vlasnik (vozila L3 marke GILERA registarske oznake U) a za navedeni motocikl je bilo isteklo važenje prometne dozvole.

4.1. Nadalje, naglašava da je predmetni motocikl 24 ožujka 2024., prodao MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz mjesta Kastav, ul.Šporova jama kbr.6 a o čemu je i sklopljen ugovor o kupoprodaji predmetnog motocikla u kojem je naznačeno da se registarska oznaka ŠI350GO i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] predaje kupcu što je sve i vlastoručno potpisano kako od njega tako i kupca UG.

4.2. Slijedom navedenog, da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku. iako uredno pozvan na glavnu raspravu za 5.siječnja 2026., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.

5. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijest o počinjenom prekršaju, preslika ugovora o kupoprodaji vozila L3 marke GILERA registarske oznake U i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje za okrivljenika.

5.1. Izvršenim uvidom u preslik Ugovora o o kupoprodaji vozila L3 marke GILERA registarske oznake U od 24.ožujka 2023., razvidno je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik vozila budući je predmetno vozilo prodao kupcu MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz mjesta Kastav, ul.Šporova jama kbr.6, a u kojem je između ostalog naznačeno da se registarska oznaka ŠI350GO i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] predaje kupcu.

6. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, analizirajući navode optužbe, obranu okrivljenika, te naprijed navedene dokaze u žurnom postupku koje je okrivljenik priložio na navode svoje obrane, sud smatra kako u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

7. Odredbom članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je stavkom 13. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

8. Okrivljeniku je stavljeno na teret što je 10.listopada 2023., u 00:00 sati u [adresa] (vozila L3 marke GILERA registarske oznake U),za navedeni motocikl isteklo važenje prometne dozvole, odnosno vlasnik istog nije odjavio,

8.1.Međutim, iz obrane okrivljenika proizlazi da okrivljenik, u inkriminirano vrijeme nije bio vlasnik predmetnog vozila budući da je isto prodao 24.ožujka 2023., kupcu MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz mjesta Kastav, ul.Šporova jama kbr.6, a u kojem je između ostalog naznačeno da se registarska oznaka ŠI350GO i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] predaje kupcu.

9.Slijedom iznijetog u ponašanju okrivljenika nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz članka 250.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer na dan utvrđenja prekršaja okrivljenik nije bio vlasnik vozila L3 marke GILERA registarske oznake U,a sama činjenica da vozilo formalno nije glasilo na novog vlasnika u javnim upisnicima nipošto ne podrazumijeva odgovornost prijašnjeg vlasnika za predmetni prekršaj a na kupcu je bila dužnost da kao novi vlasnik vozila u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrira vozilo na svoje ime ili ga odjavi. Prodavatelj vozila je postupao u dobroj vjeri prema kupcu, i radi toga, iako je formalno u vrijeme počinjenja prekršaja bio upisan kao vlasnik vozila, ne snosi posljedice za navedeni prekršaj to je sud temeljem odredbe članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke (članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 13.kolovoza 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: EG, [adresa] kbr.131

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik,

3. U spis