Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3865/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Nade Horvatović, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani OD Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., u Garešnici, odlučujući o žalbi okrivljenika ZM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, od 13. veljače 2025. godine, broj: Pp-2190/2024-5, na sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se žalba okrivljenika ZM kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik ZM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ZM proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 9., zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je kažnjen novčanom u ukupnom iznosu od 2.050,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 701,45 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog odluke o izrečenim sankcijama, koje da su mu prestrogo odmjerene obzirom na njegove osobne i materijalne prilike. Ističe da nije do sada prekršajno kažnjavan, da je vrlo lošeg zdravstvenog stanja, da boluje od maligne bolesti, zbog čega prima kemoterapiju, te je doživio i moždani udar. Iz tih razloga smatra novčanu kaznu neprimjereno visokom, kao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući mu je mogućnost upotrebe automobila neophodna zbog odlaska liječniku.

Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu u smislu navoda žalbe i omogućiti mu obročno plaćanje izrečene novčane kazne

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Razmatrajući prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda, vijeće ovog Suda nalazi da je u predmetu na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo, imajući pri tom u vidu okrivljenikovo okolnosno priznanje krivnje za prekršaje za koje ga se tereti optužnim prijedlogom. Okrivljenik je proglašen krivim između ostalog za prekršaj iz članka 199. stavak 8., te prekršaj iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji ulaze u kategoriju najtežih prometnih prekršaja, za koje su mu utvrđene novčane kazne ispod donje granice novčanih kazni propisanih zakonom za te prekršaje.

7. Razmatrajući odluku novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola od najmanje 1,64 g/kg, te pod utjecajem droga i pri tom izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede, za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne u ispod propisanog minimalnog iznosa, primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji ne nalazi razloga za dodatno ublažavanje utvrđenih novčanih kazni.

Isto tako, u odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju cijenio relevantne okolnosti, te je svoju odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena je u trajanju bliže donjoj granici u kojoj se ta zaštitna mjera može izreći i po ocjeni ovog Suda imat će odvraćajući učinak u konkretnom slučaju na okrivljenika.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. kolovoza 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.