REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-9988/2026-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PK, zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice zbog izrečene kazne i zaštitne mjere protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-4/27399 od 20. ožujka 2026. godine, izvan rasprave i žurnog postupka 13. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenice PK te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici primjenom čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče za prekršaj iz čl.59.st.1.kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju čl.152.st.3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova izvanžurnog postupka u iznosu od 15,00 eura roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura. Izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenici su istim nalogom na temelju čl.228.st.3. Prekršajnog zakona odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem nije porekla počinjenje prekršaja već se obratila sudu sa zamolbom da preispita odluku o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji navodeći da do sada nije prekršajno kažnjavana, a oduzimanje vozačke dozvole značajno bi joj otežalo svakodnevno funkcioniranje i obavljanje životnih obveza kao majke troje malodobne djece i često zbog posla odsutnog supruga. Dodala je da je svjesna pogreške i da ubuduće neće činiti ovakove ili slične propuste.

3.Odlučujući o prigovoru na temelju ovlaštenja iz čl.244.st.2. Prekršajnog zakona te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj sud je utvrdio da u postupku nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4.Prema mišljenju ovog suda prigovor okrivljenice osnovan je u pogledu visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

5.Razmatrajući prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru ovaj sud je utvrdio da je okrivljenica proglašena krivom za prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

6.Prema ocjeni ovog suda novčana kazna u izrečenom iznosu okrivljenici je prestrogo odmjerena s obzirom da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, ovaj sud nalazi da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se istom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da se ubuduće suzdrži od ovakvih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa na cestama.

7.Sukladno čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud je ocijenio da je prestroga jer da subjektivne okolnosti okrivljenice i okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je sud mišljenja da će se samo i sa novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona, te uz činjenice okolnosti prekršaja na koje ukazuje okrivljenica, a prekršajno je neosuđivana osoba, pa ne postoji opasnost da će ponoviti djelo.

9.Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog izvanžurnog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenice temelji se na odredbi čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu čl.138.st.3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

10.Glede navedenog na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

11.Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Split, 13. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (slovima: tri) otpravka: za spis i okrivljenicu.