REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13746/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠJ, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice zbog izrečene kazne i zaštitne mjere protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-2/59062 od 16. studenoga 2025. godine, izvan rasprave i žurnog postupka 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenice ŠJ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici primjenom čl.37.st.2. i 3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče za prekršaj iz čl.199.st.2.kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju čl.152.st.3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova izvanžurnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenici su istim nalogom na temelju čl.228.st.3. Prekršajnog zakona odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem nije porekla počinjenje prekršaja već se obratila sudu sa zamolbom da preispita odluku o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u bitnome navodeći da se nalazila u caffe baru u blizini adrese stanovanja, izrazila je žaljenje zbog prekršaja i zamolila da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer joj je automobil neophodan za posao koji je terenski kao prodajni zastupnik u osiguranju i koji joj znači egzistenciju za nju i obitelj. Isto tako smanjenje novčane kazne bi joj puno značilo jer je svaki izvanredni trošak baca u minus i jedva pokriva svoje obveze, ujedino da se ovakva ni slična situacija neće ponoviti.

3.Odlučujući o prigovoru na temelju ovlaštenja iz čl.244.st.2. Prekršajnog zakona te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj sud je utvrdio da u postupku nisu na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4.Prema mišljenju ovog suda prigovor okrivljenice osnovan je u pogledu visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

5.Razmatrajući prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru ovaj sud je utvrdio da je okrivljenica proglašena krivom za prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,0 do 660,00 eura.

6.Prema ocjeni ovog suda novčana kazna u izrečenom iznosu okrivljenici je prestrogo odmjerena s obzirom da okrivljenica do ovog događaja nije prekršajno osuđivana za ovakove ili slične prekršaje, ukazala je na imovno stanje te je svjesna prekršaja. Kod ovakvog stanja stvari, uz uvažavanje navoda okrivljenice, a u nedostatku otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ovaj sud nalazi da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se istom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da se ubuduće suzdrži od ovakvih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa na cestama.

7.Sukladno čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud je ocijenio da je prestroga jer da subjektivne okolnosti okrivljenice i okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je sud mišljenja da će se samo i sa novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona, te uz činjenice da je okrivljenica iskreno priznala djelo prekršaja, kojeg je svjesna, a utvrđena koncentracija alkohola u organizmu joj je bila 0,60 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je prekršajno neosuđivana osoba za ovakove ili slične prekršaje.

9.Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog izvanžurnog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenice temelji se na odredbi čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu čl.138.st.3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

10.Glede navedenog na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 13. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.