REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4648/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VC, zastupane po odvjetnicima u OD Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o., okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/96024 od 12. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), nakon provedenog žurnog postupka dana 13. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: VC, rođena: **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, pravnica, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.1. što je 2. prosinca 2023. u 23,08 sati u Splitu, u ulici Spinčićeva upravljala vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a da tijekom upravljanja vozilom nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. ZSPC-a.
2.što je 2. prosinca 2023. u 23,08 sati u Splitu, u ulici Spinčićeva upravljala vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imala vozačku dozvolu,
čime je počinila prekršaj po čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. ZSPC-a,
3.što je 2. prosinca 2023. u 23,08 sati u Splitu, u ulici Spinčićeva upravljala vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imala prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljala,
čime je počinila prekršaj po čl.242.st.3. kažnjiv po čl.242.st.5. ZSPC-a,
4.što je 2. prosinca 2023. u 23,08 sati u Splitu, u ulici Spinčićeva upravljala vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu,
čime je počinila prekršaj iz čl.16.st.1. kažnjiv po čl.29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine RH 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22).
II.Na temelju cit.propisa za prekršaj pod toč.1. okrivljenici se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod toč.2. i 3. u iznosu od po 30,00 eura, te za prekršaj pod toč.4. u iznosu od 20,00 eura pa joj se radi toga primjenom čl.39.st.1.toč.2.PZ-a,
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjesto deset eura).
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je VC zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani je u bitnome navela da je istina je da je navedene prigode upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a da nije bila vezana sigurnosnim pojasom niti kod sebe imala vozačku dozvolu, prometnu i osobnu iskaznicu, budući je neplanirano sjela za upravljač, a povodom obavijesti majke od djeteta prijatelja da joj dijete povraća, pa je bez torbe krenula. Izrazila je žaljenje zbog prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivana, pa kako je samohrana majka dvoje djece školske dobi moli da joj se novčana kazna ublaži koliko je to moguće.
4.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenice i izvedeni dokaz utvrđeno je da je počinila djela prekršaja opisana kao u izreci.
6.Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala da je 2. prosinca 2023. u 23,08 sati u Splitu, u ulici Spinčićeva upravljala vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a da tijekom upravljanja vozilom nije koristila sigurnosni pojas te da kod sebe nije imala vozačku dozvolu, prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu, ukazujući na obiteljske razloge za to, međutim sud je na temelju obrane okrivljenice i izvedenog dokaza pregledom izvješća o počinjenom prekršaju imao osnova za zaključak da je ostvarila sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz primijenjenih propisa.
7.Priznanje okrivljenice sud je ocijenio sukladnim dokazu u spisu.
8.Inkriminiranom vožnjom opisanom pod toč.1. povrijedila je materijalnu odredbu čl.163.st.1.ZSPC-a kojom je propisano da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
9.Za prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za vozača i drugu osobu ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
10.Inkriminiranom vožnjom pod toč.2. povrijedila je materijalnu odredbu čl.229.st.1.ZSPC-a kojom je propisano da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
11.Kaznenom odredbom čl.229.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
12.Inkriminiranom vožnjom pod toč.3. povrijedila je materijalnu odredbu čl.242.st.3.ZSPC-a kojom je propisano da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.
13.Kaznenom odredbom čl.242.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu, za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.
14.Materijalnom odredbom čl.16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
15.Kaznenom odredbom čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
16.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa joj je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih u visini zakonom utvrđenog iznosa za svako pojedino djelo, držeći izrečenu kaznu srazmjernom svim utvrđenim okolnostima i da će se njome postići svrha kažnjavanja, bez da je sud u postupku našao takovih bitnih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne.
17.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.3.PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.
19.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 13. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljenici, braniteljici, tužitelju, u spis.
