REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj KZD-170/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu tog suda Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Veg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OI, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-141/2026 od 31. srpnja 2026. godine, odlučujući o zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanje kaznenog naloga, dana 12. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku - (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu i
i z d a j e s e
K A Z N E N I N A L O G
okr. OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i HI, rođene H, rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, strojobravara, pismenog, sa završenom SSS, zaposlenog u tvrtki Schindler u Švedskoj, oženjenog, oca jednog djeteta u dobi od 19 godina, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, služio vojsku 2001. u Vojnoj policiji, bez čina i odlikovanja, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
da je:
- iako mu je na temelju sudske nagodbe Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: P Ob-291/2015, pravomoćne i ovršne 29. siječnja 2016., određeno da za udržavanje svog djeteta OIK, rođenog **.**.2007., doprinositi mjesečno iznos od 1.500,00 kuna do svakog 30-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i zz djeteta HIK, iako je bio svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti istoj udovoljavati jer je zdrava i radno sposobna osoba, pristajući da djetetu ne plati dužno uzdržavanje u razdoblju od rujna 2018. do 25. lipnja 2025., izuzev iznosa od 5.403,33 eura, nije vršio redovite uplate, na koji način je djetetu OIK uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 8.134,11 eura,
- d a k l e, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
- pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja – opisano u članku 172. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. Kaznenog zakona.
II/ Temeljem članka 172. stavak 1. KZ/11
i z r i č e s e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
Temeljem članka 56. KZ/11
p r i m j e n j u j e s e
UVJETNA OSUDA
temeljem koje se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III/ Temeljem članka 56. stavak 4. KZ/11 u svezi članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 okrivljeniku se nalaže posebna obveza da popravi štetu nanijetu kaznenim djelom, na način da u roku od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca ispuni dospjelu obvezu uzdržavanja prema djetetu OIK u iznosu od 8.134,11 eura uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.
IV/ Temeljem članka 58. stavaka 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da se može opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje kazne zatvora ukoliko okrivljeni u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11.
V/ Temeljem članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. u svezi članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Obrazloženje
1. Dana 31. srpnja 2026. godine OKDO Zagreb podnio je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog OI zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece i to – povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavku 2. u svezi članka 172. stavka 1. KZ/11, zatražio da se protiv okrivljenog izda kazneni nalog zbog počinjenja citiranog kaznenog djela te da se istom izrekne kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, s time da se primijeni uvjetna osuda kojom se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni OI u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, kao i da se okrivljenom naloži posebnu obvezu ispunjavanja obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju iz članka 62. stavka 2. točke 10. Kaznenog zakona, na način da u roku od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca ispuni dospjelu obvezu uzdržavanja prema djetetu OIK u iznosu od 8.134,11 eura..
2. Razmatrajući zahtjev ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je našao kako podaci u optužnici i dokazi u spisu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga.
3. Naime, dokazi na kojima se temelji optužnica i to Zapisnika i sudska nagodba Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj: P Ob-291/2015-7 od 29. siječnja 2016., s klauzulom o pravomoćnosti i ovršnosti, Uredovne zabilješke/potvrde odvjetnika Josipa Petrovića o okrivljenikovom plaćanju duga zz oštećenoj HIK, sastavljena u uredu odvjetnika Josipa Petrovića 16. kolovoza 2018., Bilješke zz ošt. HIK o okrivljenikovim uplatama u periodu od rujna 2019. do veljače 2025., od 21. veljače 2025., Zapisnika o ispitivanju majke i zz ošt. HIK sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu 27. veljače 2026., Zapisnik ao ispitivanju svjedoka-oštećenika OIK sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu 18. ožujka 2026., Zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika OI sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu dana 22. srpnja 2026., sa snimkom ispitivanja, prema ocjeni ovoga suda predstavljaju osnovu za izdavanje kaznenog naloga budući da iz istih proizlazi da je okrivljeni počinio sva subjektivna i objektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela - protiv braka, obitelji i djece i to – povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u članku 172. stavku 2. u svezi članka 172. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11 , na način činjenično opisan u optužnici.
4. Stoga je sud prihvatio zahtjev OKDO-a u Zagrebu i protiv okrivljenika izdao kazneni nalog kojim ga je za inkriminirano kazneno djelo oglasio krivim te za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a koja se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
5. Temeljem članka 56. stavak 4. KZ/11 u svezi članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 okrivljeniku je naložena posebna obveza da popravi štetu nanijetu kaznenim djelom, na način da u roku od jedne godine i četiri mjeseca ispuni dospjelu obvezu uzdržavanja prema djetetu OIK u iznosu od 8.134,11 eura. uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.
6. Temeljem članka 58. stavaka 5. KZ/11 okrivljeni je upozoren da se može opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje kazne zatvora ukoliko okrivljeni u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11.
7. Ovakva je sankcija i prema ocjeni suda primjerena okrivljeniku kao počinitelju, te težini kaznenog djela i okolnostima njegova počinjenja, pa stoga i podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja i kazneno pravne sankcije u smislu specijalne i generalne prevencije.
8. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine uz naloženu mu posebnu obvezu izrečena okrivljenom OI je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41. KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.
9. Temeljem članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. u svezi članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 100,00 eura (sto eura).
U Zagrebu 12. kolovoza 2026. godine
Sutkinja za mladež:
Sonja Vrandečić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo podnijeti pisani prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, bit će određena rasprava, a u suprotnom, kazneni nalog će postati pravomoćan te će izrečena kazna biti izvršna. Protiv ovog kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog.
Žalba se podnosi pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb
2. okr. OI
3. zz oštećene - nakon pravomoćnosti
4. HZSR PU Zabok – nakon pravomoćnosti
