REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14288/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Grada Solina, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-04/23-01/1298 od 16. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. i 4. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 12. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: CĐ, rođen: **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za energetiku, zaposlen u svojoj pravnoj osobi Sharp media j.d.o.o., s plaćom u iznosu od 2.200,00 eura, neoženjen, bez djece,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

i to:

„da bi kao vlasnik vozila/odgovorna osoba/korisnik vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 28. prosinca 2023. do 12. siječnja 2024. u ostavljenom roku od 15 dana ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkiran na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom dana 3. srpnja 2023. u 08,23 sati u Gradu Solinu, ulica Stjepana Radića u blizini kućnog broja 4,

čime bi počinio prekršaj iz čl.229.st.3. i 4. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a".

II.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je CĐ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik je naveo da je istina da nije postupio po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju grada Solina koju je osobno preuzeo, svjestan je da za to nema opravdanog razloga, tako se dogodilo. Osobno je ovu obavijest preuzeo 28. prosinca 2023. godine, kada je preuzeo više te dokumentacije.

3.U dokaznom postupku pregledani su izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Solina, Prometnog redarstva sa fotodokumentacijom i obavijest o počinjenom prekršaju.

4.Iako je okrivljenik priznao bitne okolnosti prekršaja, sud je po službenoj dužnosti utvrdio da optužni prijedlog nije sastavljen sukladno čl.160. PZ-a jer je našao da nedostaju bitni podaci i to činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

5.Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj iz čl.229.st.3. i 4. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, a koji se odnosi na odgovornu osobu u pravnoj osobi, što je razvidno i iz Obavijesti o počinjenom prekršaju upućenoj pravnoj osobi Sharp Media j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], međutim, u činjeničnom opisu prekršaja se ne navodi pravna osoba odnosno tvrtka pravne osobe u kojoj bi okrivljenik bio odgovorna osoba, a niti je sam optužni prijedlog precizan po pitanju vlasnika vozila, budući je alternativno navedeno da bi okrivljenik bio taj koji bi ujedno bio i vlasnik vozila/odgovorna osoba/korisnik vozila, pa je sam optužni akt neprecizan i nepotpun, a sve navedene činjenice predstavljaju bitne elemente prekršaja.

6.Naime, izreka optužnog akta ne konkretizira sve odlučne činjenice. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7.Slijedom navedenog, izreka optužnog akta ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl.229.st.3. i 4. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8.U suglasju sa iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 12. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.