REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-212/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari predlagateljice EAG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Vlasta Šteher, odvjetnica u Našicama, protiv protustranke EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], koju zastupa skrbnica FA mag. iur., uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina, OIB: 52966791065, iz Kutine, S. Radića 7/A, radi lišenja poslovne sposobnosti, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Sisku da se za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj R1 Ob-204/2026, umjesto Općinskog suda u Sisku odredi drugi stvarno nadležni sud, dana 11. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Osijeku.
Obrazloženje
1. Svojim dopisom od 1. lipnja 2026. Općinski sud u Sisku zatražio je da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, navodeći da protustranka ima prijavljeno prebivalište u [adresa], međutim da ista ima upisano boravište na adresi [adresa] u [adresa], da je protustranka osoba koja faktički boravi u [adresa], na adresi predlagateljice, koja joj kao kćerka pruža svakodnevnu i kontinuiranu skrb, a protustranka je osoba starije životne dobi koja boluje od demencije, nije u mogućnosti samostalno se kretati, niti putovati, niti je sposobna pristupiti sudu izvan mjesta svog boravišta. Obzirom da je cilj postupka zaštita prava i interesa protustranke Općinski sud u Sisku predlaže da se u konkretnom slučaju za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, jer za to postoji osobito važan razlog.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), a koja se u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti primjenjuje pozivom na odredbu čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 150/23 - dalje: ObZ), u vezi s odredbom čl. 433. Obz, propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegovog područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost da protustranka trajno boravi na mjestu svog boravišta u [adresa], da se radi o osobi kojoj je potrebna svakodnevna i kontinuirana skrb, o osobi starije životne dobi koja boluje od demencije i koja se nije u mogućnosti samostalno se kretati niti putovati, pa tako niti pristupiti sudu izvan svog mjesta boravka, predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, Općinskog suda u Osijeku, za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Sisku, a sve kako bi se postigla svrha postupka, a to je zaštita protustranke.
5. Iz navedenog razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. kolovoza 2026.
Sudac:
Željko Pajalić
