Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-609/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LU zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 i 136/25 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog LU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: K-257/2026-15 od 1. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog LU kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: K- 257/2026-15 od 1. lipnja 2026. okrivljeni LU proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. KZ/11, te je na temelju istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 12. veljače 2026. pa nadalje. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP), okrivljenom LU vraćen je mobilni uređaji marke Motorola tip Edge 60 fusion i Motorola tip Moto G 60 s pripadajućim SIM karticama koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja [serijski broj] od 12. veljače 2026. dok se osobni automobil marke Mercedes Benz tip ML 270 CDI, registarske oznake [registarska oznaka], oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja [serijski broj] od 12. veljače 2026. vraća se vlasnici SU. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP naloženo je okrivljeniku da naknadi troškove kaznenog postupka, a o kojoj će visini troškova biti odlučeno posebnim rješenjem kada branitelj okrivljenika dostavi troškovnik.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni LU po branitelju Igoru Karaturoviću, odvjetniku iz Gline, zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora, predlažući da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da mu se ublaži kazna i izrekne djelomična uvjetna osuda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba okrivljenog LU nije osnovana.
6. Osporavajući odluku o kazni okrivljenik u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno vrednovao okolnosti koje utječu na odluku o sankciji, pri čemu neke od važnih činjenica nisu uzete u obzir ili nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene kao olakotne te smatra da je izraženo kajanje zbog učinjenog djela, suradnju s policijskim službenicima i činjenicu da on nije ostvario korist prvostupanjski sud trebao cijeniti kao olakotne okolnosti.
6.1. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja. Ispravno je prvostupanjski sud na strani okrivljenika olakotnim cijenio da isti nije kazneno osuđivan i njegovo zdravstveno stanje jer boluje od kronove bolesti, a otegotnim da se tim kaznenim djelom ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije i nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere. Imajući na umu sve utvrđene okolnosti važne za određivanje kazne te vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11), o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), kao i društvenu opasnost i raširenost ove vrste kaznenih dijela, ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine što je minimalna zakonom propisana kazna za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 - u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima, njome će se ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno u dovoljnoj će mjeri utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Okolnost da okrivljenik za činjenje kaznenog djela nije dobio novčanu naknadu jer je spriječen intervencijom policijskih službenika, po stavu ovog drugostupanjskog suda, ne može biti opravdavajuća niti može predstavljati osobito olakotnu okolnost koja bi pored, po prvostupanjskom sudu, utvrđenih olakotnih okolnosti, dovela do izricanja kazne ispod zakonskog minimuma jer se takvom, ublaženom kaznom ne bi ostvarila svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako niti u smislu generalne prevencije.
7. Kako žalbenim razlozima okrivljenog LU nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Stoga je, primjenom članka 482. ZKP, trebalo presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 11. kolovoza 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
