Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-148/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja GEOBIM d.o.o., OIB: 15219045598, Beletinec, Livadska ulica 11, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Petrić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Petrić i partneri d.o.o., Varaždin, Anina ulica 2, protiv tuženika BUILDER d.o.o., OIB: 16421984965, Makarska, Ante Starčevića 120, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Knezović, odvjetnica u Makarskoj, Ante Starčevića 20, radi isplate, 11. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Splitu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Varaždinu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 28. studenoga 2025. podnio Općinskom sudu u Makarskoj prijedlog za ovrhu protiv tuženika (ranije ovršenika), na temelju vjerodostojne isprave. Prijedlog za ovrhu je potom automatski povjeren u rad javnom bilježniku Petru Ujeviću, u Imotskom, Šetalište Stjepana Radića 18, kao povjereniku suda. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Petra Ujevića u Imotskom, Šetalište Stjepana Radića 18, poslovni broj Ovrv-5915/2025, UPP/OS-Ovrv-1476/2025 od 20. siječnja 2026. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri novčanu tražbinu, te je, radi prisilne naplate te tražbine, određena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Ovršenik (sada tuženik) je protiv tog rješenja podnio prigovor.

3. Javni bilježnik je dostavio spis Općinskom sudu u Makarskoj radi odlučivanja o prigovoru ovršenika.

4. Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Povrv-24/2026 od 27. veljače 2026. stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje. Istim rješenjem taj sud se oglasio stvarno nenadležnim te je odlučeno da će se spis nakon pravomoćnosti rješenja dostaviti Trgovačkom sudu Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

5. Podneskom od 13. ožujka 2026. tužitelj je prigovorio mjesnoj nenadležnosti Trgovačkog suda u Splitu, navodeći da su stranke za rješavanje predmetnog spora ugovorile nadležnost Trgovačkog suda u Varaždinu. U prilogu podneska dostavio je Ugovor br. 1/24, sklopljen između tužitelja i tuženika 11. siječnja 2024.

6. Člankom 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Stavkom 3. istog članka je propisano da taj sporazum važi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa, dok iz stavka 5. proizlazi da tužitelj ispravu o sporazumu mora priložiti uz tužbu.

7. Čitanjem Ugovora br. 1/24, sklopljenog između tužitelja i tuženika 11. siječnja 2024., ovaj sud je utvrdio da su stranke u točki 7.6.3. navedenog ugovora za rješavanje predmetnog spora ugovorile nadležnost suda u Varaždinu (stranica 59 spisa).

8. Slijedom navedenog, a na temelju članka 70. ZPP-a, trebalo je prihvatiti tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda te odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

9. Naime, iako je člankom 70. stavkom 5. ZPP-a propisano da tužitelj ispravu o sporazumu mora priložiti uz tužbu, u situaciji kada je postupak, koji se ranije vodio na temelju prijedloga za ovrhu, nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj takav sporazum može dostaviti nakon donošenja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi i odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

10. Nadalje, člankom 21. stavkom 1. ZPP-a propisano je da će sud, nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim, predmet ustupiti nadležnom sudu.

11. Slijedom navedenog, a na temelju članka 21. stavka 1. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 11. kolovoza 2026.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisanim putem, Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.

- u spis