Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3547/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednika vijeća, Suzane Radaković suca izvjestitelja i člana vijeća, te Ane Gradišek, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača TD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi potrošača TD iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Sp–150/2025-6 od 26. lipnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba potrošača TD kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Sp-150/2025-6 od 26. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„Odbija se prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača TD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]“.

2. Protiv navedenog rješenja, žali se potrošač ne navodeći određeno žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 - Odluka USRH, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje u tekstu: ZPP). Ne stavlja određeni prijedlog sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a uz daljnju primjenu članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 75/15 i 104/17 - dalje u tekstu: SZ) te čl. 23. i čl. 79. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine " broj: 100/2015, 67/2018 i 36/2022 - dalje u tekstu: ZSP).

5. Nije ostvaren ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, na koji sadržajno upire žalitelj obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice odlučne za primjenu odredaba ZSP o otvaranju i zaključenju jednostavnog stečajnog postupka.

6. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio;

- da je 4. rujna 2025. sudu dostavljen prijedlog Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača TD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: potrošač);

- da prema odredbi članka 79.a stavak 2. ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

1.u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA (dalje: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura s osnova glavnice i

2.da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine;

- da prema čl. 79.a stavak 3. ZSP-a jednostavni postupak stečaja potrošača će se provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu upisane u Očevidniku ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku nema upisanih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eur ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su upisane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 eura;

- da prema podacima iz Očevidnika od 25. lipnja 2026. potrošač ima evidentirana 1584 dana neprekidne blokade i evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 3.998,32 eura nenaplaćene glavnice ;

- da je iznos tražbina veći je od 2.654,46 eura;

7. Pošavši od navedenih utvrđenja, a kako je iznos tražbine veći od 2.654,46 eura prvostupanjski sud je zaključio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79. a. st. 2. ZSP-a te na temelju čl. 79. e. stavak 1. ZSP-a ZSP odbio prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

9. Stoga, suprotne paušalne tvrdnje žalitelja su bez pravnog uporišta.

10. U odnosu na žalbene navode kojima upire na činjenicu da iznos tražbina ne iznosi 3.998,32 eura valja reći da su navedene tvrdnje bez uporišta u rezultatima provedenog dokaznog postupka i kao takve ostaju ničim dokazane i neargumentirane tvrdnje te su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

11. Podredno, prema Zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019., Su-IV-245/2019-3 ( toč. 9.4.) u postupku jednostavnog stečaja potrošača nije dopušteno u žalbi isticati nove činjenice niti predlagati nove dokaze.

12. Obzirom na navedeno, u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP -a u vezi s čl. 10. SZ i čl. 23. i 79. a ZSP odbiti žalbu kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 11. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća:

Željka Rožić Kaleb