Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3649/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Gradišek kao predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Suzane Radaković kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača AG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Sp-726/2024-6 od 16. listopada 2025., 11. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Sp-726/2024-6 od 16. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača UG OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača UG OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

III. Oslobađa se potrošač UG OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],

od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

- naziv vjerovnika i podaci za identifikaciju iz članka 7. ZSP, iznos tražbine vjerovnika, popis osnova za plaćanje po kojim se potrošač oslobađa tražbine prema vjerovniku;

Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1. osnova broj OVR OB-17/22-16, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Sisku, Sisak

- vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487 zaprimljena 26.04.2023., glavnica: 39,81 EUR, kamata:

0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR

2. osnova broj KZD-13/22-IZ.NA, izdavatelja Županijski sud, Županijski sud u Zagrebu, Zagreb

- vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487 zaprimljena 16.06.2025., glavnica: 0,00 EUR, kamata:

0,00 EUR, trošak: 200,00 EUR

Temeljem osnova za placanje od 1. do 2. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 29,20 EUR

- Osnova broj KZD-13/22-IZ.NA iznos 19,91 EUR

- Osnova broj OVR OB-17/22-16 iznos 9,29 EUR.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se vjerovnik Republika Hrvatska zbog bitne povrede odredbi postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom uvažiti njezinu žalbu i pobijano rješenje preinačiti, a podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijanu odluku prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj: 71/15, 104/17 i 36/22) i odredbi čl. 23. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP i čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje nakon što je Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača AG uz dokaz o suglasnosti potrošača za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom te podatke iz očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje i podataka o imovini potrošača.

6. Prvostupanjsko rješenje je donijeto pravilnom primjenom odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP kojom je propisano donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako sud utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura.

7. Prema odredbi čl. 79.g st. 4. ZSP će sud u rješenju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a ZSP a budući da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine odnosno, 1123 dana nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene odredbe čl. 79.a. st. 2. ZSP koju ističe vjerovnik u žalbi.

8. Kako se u ovom postupku radi o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača kada je utvrđeno da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura, pobijana je odluka donijeta pravilnom primjenom odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP a imajući na umu da se ne radi o slučaju iz odredbe čl. 79.g st. 2. ZSP.

9. Odredbom čl. 75. st. 1. toč. 1. ZSP je propisano kako će sud rješenjem uskratiti oslobođenje od preostalih obveza ako je potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveze i dužnosti.

10. U ovom predmetu vjerovnik potrošača, nije u povodu poziva iz oglasa objavljenog 11. lipnja 2025. na mrežnoj stranici eOglasna ploča sudova obavijestio sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa niti podnio prijedlog iz odredbe čl. 75. st. 2. ZSP.

11. Postojanje pravomoćne presude protiv potrošača zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode ne predstavlja kazneno djelo protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza, čime bi tek bio ispunjen uvjet iz odredbe čl. 75. st. 1. toč. 1. za uskratu oslobođenja od preostalih obveza potrošača.

12. Osim toga postojanje osuđujuće kaznene presude ne znači odmah kako se potrošač ima smatrati nepoštenim (primjerice odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev-95/2022 od 13. rujna 2023.).a vjerovnik nije dostavio niti podatke o sadržaju kaznenog djela za koje je pravomoćno osuđen potrošač pa nije bilo niti moguće utvrditi da bi se radilo o potrošaču koji je počinio kazneno djelo vezano za djelovanje na tržištu ili u vezi s tim djelovanjem.

13. Poštenje potrošača određuje čl. 2. st. 2. ZSP koji propisuje da poštenje potrošača utvrđuje sud uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskoga postupka i razdoblja provjere ponašanja a ocjena o tome je li potrošač pošten ili nepošten ovisi o utvrđenjima u svakom konkretnom slučaju.

14. I naposlijetku, od obveza se oslobađaju fizičke osobe i to prvenstveno za obveze vezane uz njihovo djelovanje na tržištu ili u vezi s tim djelovanjem ili obveze nastale u okviru njihove djelatnosti (obveze iz djelatnosti koju obavlja ili je obavljala) pod pretpostavkama propisanima ZSP.

15. Kako se odluke na koje upućuje vjerovnik odnose na zakonske obveze za uzdržavanje djece, kada se ne može se osloboditi niti obveze da se Republici Hrvatskoj vrati ono što je ona platila za njega jer on nije izvršavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, što ovdje nije slučaj, nisu ostvareni žalbeni razlozi vjerovnika.

16. Slijedom iznijetog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba vjerovnika kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje .

U Zagrebu 11. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća:

Ana Gradišek