Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-421/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Veici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. PĐ rođ. P, rođene **.**.1958., umrle **.**.2022., s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednice JĐ, izjavljenoj protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: O-963/2022-10 od 01. kolovoza 2025., dana 10. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: O-963/2022-10 od 01. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: O-963/2022-10 od 01. kolovoza 2025., odlučeno je:
" Iza pok. PĐ rođ. P, rođene **.**.1958., umrle **.**.2022., s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke Republike Hrvatske
I. Utvrđuje se da u ostavinsku imovinu ostaviteljice ulaze
- novčano potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje po osnovi neisplaćene mirovine, u neutvrđenom iznosu;
- novčana sredstva na računu [broj bankovnog računa] otvorenom kod OTP banka d.d. Split u neutvrđenom iznosu.
II. Na temelju zakona, imovina pod točkom I. izreke ovog rješenja, se raspoređuje na
1. kćer JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za …………………………………..………………………………………….… ½ dijela; 2. unuka OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
za ………………………………………………………………………...…….. ½ dijela.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila nasljednica JĐ i to zbog žalbenih razloga iza članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. U ostavinskom postupku iza pok. PĐ rođ. P, ostavinska imovina navedena pod točkom I. izreke rješenja raspoređena je na zakonske nasljednike ostaviteljice kćer JĐ za ½ dijela i unuka DĐ za ½ dijela.
6. S obzirom da je ostaviteljica za života raspolagala nekretninom, stan u zgradi sagrađen na [katastarska čestica] Z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], žaliteljica smatra da ovaj ostavinski postupak treba prekinuti do završetka postupka koji se po njezinoj tužbi vodi pred Općinskim sudom u Zadru, poslovni broj: P-1370/22 radi "raskida" odnosno utvrđenja ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju.
7. Prema odredbi članka 224. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - u daljnjem tekstu: ZN) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine ili o kojima ovisi predmet zapisa, a prema stavku 2. istog članka sud neće prekinuti postupak u slučaju iz stavka 1. ovog članka ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koga utvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno upravnom postupku.
8. Kako je u konkretnom slučaju ostaviteljica raspolagala s nekretninom ugovorom o doživotnom uzdržavanju ovjeren kod javnog bilježnika, dakle temeljem javno ovjerene isprave, to upućuje da nije bilo osnove za prekid ostavinskog postupka i upućivanja nasljednice na parnicu u odnosu na onu imovinu koja je bila predmet raspolaganja ugovorom o doživotnom uzdržavanju.
9. Stoga i prema ocjeni ovog suda, a kako je to suprotno navodima žaliteljice pravilno naveo prvostupanjski sud, nisu ostvarene pretpostavke iz članka 224. stavak 1. ZN-a za prekid ostavinskog postupka i upućivanja na parnicu, nego je pravilnom primjenom članka 224. stavak 2. ZN-a na temelju predmnjeve da je sadržaj iz javno ovjerene isprave istinit donijeto rješenje o nasljeđivanju.
10. Slijedom navedenog kako nisu ostvareni navodi žalbe, a kako ovaj sud ne nalazi ostvarenje bitnih povreda postupka na koje pazi po službenoj dužnosti u okviru odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi s člankom 381. ZPP na temelju članka 380. točka 2. u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 10. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Verica Perić Aračić
